Tóth Péter: Zemplén vármegye közgyűlési jegyzőkönyveinek regesztái II. 1561-1563 - Borsodi Levéltári Füzetek 40. (Miskolc 2001)

tehát, hogy bizonyítsa be ezt, mivel a mondott Csízy Pál már régen - hatvan vagy még több esztendeje - meghalt. Úgy kellene tehát eljárni ebben a perben, mintha magvaszakadási per lenne: vagyis a felperes bizonyítsa be, hogy attól származik, aki a birtokrészeket elzálogosította, ahogyan az ország törvénye - nevezetesen a Hármaskönyv I. részének a 22. és 61. címe - előírja. Ha ugyanis a felperes nem tudja bizonyítani, hogy ő a mondott Csízy Pál unokája, akkor jogtalanul és patvarkodva zaklatja az alperest keresetével. 2211. (I. 359.) A vármegye közönsége a következő határoaztot hozta: mivel Kerepeczy Anna asszony (A, lásd az előző bejegyzéseket) azt állítja, hogy a parancslevélben helyesen van levezetve a leszármazása, ezért ha bizonyítania kell, akkor a törvényszék a jog útján köteles azt felülvizsgálni. Mindezekre tekintettel Kassuhy Julianna asszony (I, lásd az előző bejegyzéseket) beszéljen világosan: vagy tagadja, vagy pedig vallja meg, hogy az alperes fél neki atyafia. Ha tagadja ezt és a felperes bebizonyítja, hogy atyafia, akkor az alperes asszonyt el kell marasztalni az atyafiúi vér elárulásának a vétkében. 2212. (I. 359.) Kassuhy Julianna asszony (I, lásd az előző bejegyzéseket) még azt is mondja, hogy a felperes fél kijelentette: bebizonyította keresetét. Ezért tehát követeli, hogy a bizonyítást mutassa is be a törvényszék előtt. 2213. (I. 359.) A vármegye közönsége a következő határozatot hozta: Kerepeczy Anna asszony (I, lásd az előző bejegyzéseket) bizonyítsa be, hogy ő néhai Csízy Pál leányának, Csízy Dorottyának a leánya. 2214. (I. 359.) Kerepeczy Anna asszony (A, lásd az előző bejegyzéseket) kéri Vékey Imre szolgabíró és Balogh Albert esküdt kiküldését, azért, hogy a nevezettek előtt elvégezhesse a bizonyítást. 2215. (l. 360.) A felperesek, tudniillik Csicsery Mihály és Csicsery András, valamint Nagymihályi György érdekében Oroghványi Gergely a vármegye által kiadott prokurátort valló levéllel bemutatja a király úr birtokosztályt elrendelő parancslevelét, valamint a leleszi Szent Kereszt egyház konventjének az örököt valló oklevelét, s az ezen levelekben foglaltaknak megfelelően felszólítja az alispán urat a Bajory Lénárttal való birtokosztály elvégzésére. 2216. (I. 360.) Az alperes fél, tudniillik Bajory Lénárt érdekében a vármegye által kiadott prokurátort valló levéllel Szentmarjay Mátyás válaszolt, mégpedig a következőképpen: a nevezett alperes valóban birtokában van a keresett jószágok egy részének, de korántsem az összesnek, s amit birtokol belőlük, azt olyan jogcímen birtokolja, mint reája örökösödési jogon szállott leánynegyedet. Egyébiránt pedig ő is birtokolni akarná a mondott jószágokat, ha örök jogon kereshetné azokat: megtudta azonban, hogy a Butkay-nemesek senkit sem akarnak beengedni a birtokukba, mivel azt állítják, hogy visszaváltható jószágok. Ami tehát azokat a birtokrészeket illeti, amelyeknek az alperes nincs birtokában, a felperesek törvénytelenül háborgatják őt. Ils