Levéltári Évkönyv 10. (Miskolc, 2000)

Fazekas Csaba: Borsod vármegye állásfoglalásai a vegyes házasságok ügyében

(Lonovics útját a megyék többsége szintén nem nézte jó szemmel, még ha Borsodon kívül azt csak kevesen nyilvánították is törvénytelennek.

16

) Borsod körlevele is sokat számított abból a szempontból, hogy 1840 végén - 1841 elején számos vármegye a vegyes házasságok ügyében ugyanebben a szellemben nyilatkozott meg. Zala megye 1841. január 11-i hasonló, illetve annál talán még nagyobb hatású feliratának elfogadásában például egy ottani áldásmegtagadási ügyben felszólaló Deák Ferenc játszotta a főszerepet.

17 Ezzel ellentétes véleményt legnagyobb hatásfokkal Esztergom vármegye képviselt,

18 mely a papság eljárásának jogosságát, a törvényhatóságok „beavatkozásának" jogtalanságát ecsetelte. Borsod következő közgyűlésén mindezeket fel is olvasták,

19 ám az újabb határozatokat nem emiatt, hanem egy konkrét ügy miatt fogadtak el. Január 18-án ugyanis az edelényi plébános, Illés Ferenc nem volt hajlandó egy reverzális-adást megtagadó protestáns-katolikus házasságkötést megáldani, hanem csak a kántort küldte, hogy a paplakban - a passiva assistentiát gyakorolva - vegye tudomásul a frigyet. A házaspár és a paplakból kizavart násznép mellett a megyei közgyűlés február 16-i ülésének résztvevőit is felháborította az eset, amit csak fokozott, hogy az illető plébános kijelentette: a megyei közgyűlés hatáskörét a „lelki ügyekben" el nem ismeri.

20 Palóczy László ekkor aratta élete egyik legnagyobb szónoki sikerét, szuggesztív, irodalmi-stilisztikai elemeket, jogi, történelmi és bibliai utalásokat is bőven felsorakoztató beszédének híre ugyanis a megye határain túl is elterjedt, kisebb röpirat-vitát is kiváltott.

21 Illés Ferencet a vármegye hatóságán elkövetett széksértés miatt pénzbírságra ítélték, ő azonban arra hivatkozva, hogy „elveinél fogva" került meghurcolásra, tiltakozott és az 1729/28. tc. 22. § alapján

22 a ki16 Ld. erről pl. MAILÁTH A. 1844.168. p. 17 CSIZMADIA A. 1976. 21. p. A felirat egykorúan megjelent: Pesti Hírlap, 1841. 8. sz. (január 27.) 62-63. p. 18 Ilyen körlevelet fogadott el a konzervatív többségű Sáros és az egyház által pénzelt tömegeket mozgató - bár eredményt így is néha csak tettlegességgel elérő - Heves megyei közgyűlés is. VARGA J. 1980. 215-217. p. Heves megyére és az egri érsek szerepére ld. még HORVÁTH M. 1986. 201-202. p. stb. 1

9 Ld. 54. sz. jegyz. Az esztergomi feliratot ld. Pesti Hírlap, 5. sz. (január 5.) 46-47. p. 20 B.-A.-Z.m.Lt. IV.A. 501/a. 138. köt. (1841) 222. sz.; ill. Id. 3. sz. dokumentumot. 21 OSzKKt. Quart.Hung. 3106. 38v-42v. Elemzésére: FAZEKAS Cs. 2001. A Palóczy-beszédnek („a szónoklat varázserejének") hatása lett továbbá az elfogadott határozat is. Ld. erről illetve magáról a gyűlésről: Pesti Hírlap, 1841.16. sz. (február 24.) 124-125. p. 22 MT. 1657-1740. 686-687. p.