Rangos famíliák, jeles személyek a 18-20. századi Dél-Dunántúlon - Baranyai Történelmi Közlemények 6. A Baranya Megyei Levéltár évkönyve, 2014 (MNL BaML, 2014)
Borsy Judit: Az orahoviczai és görcsönyi Mihalovich család Baranya vármegyében (1782-1860)
Rangos famíliák-jeles személyek a 18-20. századi Dél-Dunántúlon V álasz: Nem igaz, karok és rendek jóváhagyták, arról nem tehet, hogy a gyűlésen kevesebben voltak jelen. 7. vádpont: Imre fia 1818. október 5-én Somogy megyében Nagy-Erdőben 365 öl tűzifát vett olcsón, majd 6-7 forintért eladta a vármegyének, így 20 725 forinttal megkárosította a vármegye pénztárát. Válasz: Nem bizonyítható, hogy fiáé volt a fa, és nincs előírva, hogy hol kell venni. 8. vádpont: Maga és fiai gabonáját adta el a sütőknek (katonaság, rabok kenyerére) magas áron. 1813 és 1819 között 308 455 forint „nyilvános” kárt okozott.67 Válasz: O csak 1813-ban kötött szerződést a pékekkel, egyébként a másodalispán, illetve később a bizottság feladata volt. 9. vádpont: Szabolcsi lakosokat közmunkában a saját gabonája (Pécsről Szederkényig) szállítására használta. Válasz: Ezt tagadta, Imre fiától hoztak tanúvallomást. 10. vádpont: Görcsönyi jobbágy telkeket a tiszti ügyész nélkül szabályozta, és 20 egész maradvány telket megtartott. Válasz: Görcsönyben 31 20/32 telek volt, most pedig 45 telek van. 11. vádpont: Görcsönyi templom építésekor a Szlavóniából hozott építőanyagot saját hasznára, gazdasági épületeire fordította, hívekkel ölfát vágatott, hogy téglát égessen a templomhoz, de ezt is és a meszet is saját céljára fordította. Válasz: A templom pedig felépült és jó karban tartják. Tanúk igazolták, hogy a gazdasági épületei előbb épültek fel, mint a templom. A híveknek pedig kötelességük, hogy a templom építéséhez kézi munkával hozzájáruljanak. 12. vádpont: A királyi biztost „részrehajlás vétkéről illetlen kifejezésekkel vádolni merészelte”. A megyei ítélet két pontban találta vétkesnek 1838. augusztus 22-én. Mindkét fél fellebbezett. A királyi ítélet egy hónap múlva, 1838. szeptember 23-án kelt. A kúrián hozott ítélet szerint a nyelvváltság alól felmentették, a 7. vádpont szerinti fa árkülönbözet megfizetésére kötelezték, a 9. és 12. pont alól is felmentették, a 8. pontnál a megye ítéletét helyben hagyták. A 7. pontnál az akkori faárat kalkulálva, a beszedett árból kivonva 1191 forint maradt, amit Mihalovich ügyésze Balatonyi József azonnal be is fizetett.68 67 Ez az összeg nagyon túlzottnak tűnik. 68 140 öl szilfa (3 forint/öl) és 172 11/12 tölgyfa (2 forint 21 krajcár/öl) ára 826 forint 18 krajcár volt, ehelyett a megye (7 forint és 6 forinttal számolva) 2017 forint 30 krajcárt fizetett, a kettő különbözete 1191 forint 12 krajcár volt. MNL BaML IV. 1. m. 12. (389/1838) 118 Borsy Judit
