Források Pécs város polgárosodásáról (1867–1921) - Tanulmányok és források Baranya megye történetéből 15. (Pécs, 2010)
5. LAKÓKÖRÜLMÉNYEK, LAKÁSKULTÚRA / Pilkhoffer Mónika
fémipariskolai igazgató úrnak is szóbelileg meg lett mondva, hogy a házban kutyát tartani csak külön engedély mellett szabad. A városnak mint bérbe adónak ezen kikötése az egész jelzett bérházban be is lett tartva és kutya a házban nem is volt mindaddig, amíg az 1913. év folyamán a házba annak egyik ötszobás lakásába Holly Ferenc alezredes úr be nem költözködött. Ezen most nevezett lakó a lakása kibérlésekor kikötötte, hogy a lakást csak úgy bérli ki, ha a tulajdonát képező' egy vadász kutyáját ezen lakásában is megtarthatja. A lakás kiadásakor a város, mint bérbeadó Holly Ferenc úrnak erre az engedélyt meg is adta, mégis azzal a kikötéssel, hogy a kutya többi lakóknak kellemetlenséget nem okozhat. Holly Ferenc alezredes úr bérlő ezt a kötelezettségét viszont vállalta és tényleg ezen vadászkutya miatt a lakók közül soha senkinek panasza nem is volt, de nem is lehetett, mert tényleg kellemetlenséget nem, sem pedig piszkítást a házban nem okozott. 1914. évben Kamprád Hermann fémipariskolai igazgató úr, anélkül, hogy arra engedélyt kért és kapott volna, a házhoz illetve lakásába szintén vett egy kutyát és pedig akkor még teljesen kölyökkutyát. Ezen kutyának a házban létéről csak akkor szereztem tudomást amidőn amiatt több lakó részéről panaszok érkeztek hozzám, és pedig azért, hogy a házban piszkot csinál és kellemetlen ugatásával a lakók nyugalmát zavarja. Mihelyt ez tudomásomra jutott, békés úton igyekeztem a nevezett lakó úrat a kutyájának a házból való eltávolítására rábírni, amely irányú törekvésem azonban sikertelen maradt, miután Kamprád Hermann igazgató úr a kapott információimban szemben állandóan azt állította, hogy a lakók panaszai túlzottak. Mindezek folytán a szóban levő kutyának a házból való eltávolítása egyelőre függőben maradt, de a fennten nevezett felperes úr által másutt is előadott panaszai folytán ezen ügy már a város tanácsa előtt is képezte megbeszélés tárgyát. Közben történt, hogy a város tanácsa az összes városi bérházakra nézve egy egyöntetű házszabályt állapított meg, s ezen házirend egy-egy példánya a Perczel utca 19. számú bérház lakóival is közölve lett, akik s így Kamprád Hermann igazgató úr is az abban foglalt rendelkezéseket magukra kötelezőül elfogadták. Ezen házirend úgy intézkedik, hogy a házban kutyát csakis a háztulajdonos illetve a házgondnok beleegyezésével lehet tartani. Kamprád Hermann igazgató úr a panasz tárgyát képező kutya tartására engedélyt nem kapott, annál is inkább, mert egyes lakóknak a kutya ellen emelt panaszai folytán végre a folyó évi február hó 1-ső felében már saját maga is kötelezően kijelentette előttem, hogy a kutyáját többé nem fogja itt a házban tartani, hanem a fémiskolai házmesternél lesz állandóan a kutya, s legfeljebb csak ritkán fogják azt gyermekei rövid időre ide a házba felvezetni, s akkor is mindig pórázon vezetve, s úgy, hogy piszkítást és kellemetlenséget itt a házban ne okozzon. Én mindeddig abban a hitben is voltam, hogy ezen kutya a háztól már elkerült és a fémipariskolánál tartják. A most kezeimhez adott keresetlevél alapján az ügyet főként a házmester meghallgatásával megvizsgálva megállapítottam, hogy az utóbbi időben a kutyát tényleg megint úgy szólva állandóan a házban tartják, s hogy továbbá tényleg az utóbbi időben ismét piszkot okoz, és nem ritkán az éjjeli órákban is ugat. Amidőn még újból hangsúlyozom, hogy ezen kutya tartására a nevezett lakó úr külön 195
