Amerikai Magyar Értesítő, 1990 (26. évfolyam, 1-12. szám)
1990-06-01 / 6. szám
10.oldal Amerikai Magyar Értesítő 1990. junius FAZAKAS FERENC: A társadalom rákfenéje IV. rész Az ACLU természetesen küzd a bűnözők jogaiért, kizárva perdöntő bizonyítékokat is a bűnügyi tárgyalásokon; ellene van a halálbüntetés minden formájának még hazaárulás, kémkedés és rendőrgyilkosság esetében is; küzd a kábítószerek szabad használatáért azon megoko- lással, hogy mindenki azzal tömheti saját testét, amivel akarja, még ha ez a társadalom kárára van is; támogatja még az olyan idegeneknek a bebocsájtását is, akik a terrorizmus hívei; azon munkálkodik, hogy a gyilkolás és hazaárulás kivételével minden más bűntettért csak felfüggesztett Ítéletet lehessen kiszabni és a vétkest vissza kell engedni a társadalomba. Az ACLU ellenzi az arra rászoruló szülők gyermekeinek biztosított tandljutalványokat, mert ezáltal a szülők maguk választhatják meg az iskolát, ahová gyermekeiket beíratják. Az 1964. évi Dallasban (Texas) tartott republikánus elnökjelölési kongresszuson egy kisebb csoport protestált az atomfegyverek ellen s a városháza előtt kórusban üvöltötték: 'Amerika the red whitw and blue, we spit on you.' Valaki egy öngyújtóval akart egy zászlót meggyújtani s mikor ez nem sikerült, Gregory Lee Johnson benzint öntve a zászlóra, azt elégette, amiért $ 2,000 pénzbírságra és egy évi börtönre ítélték. Az ACLU közbelépett s fellebbezett, mert a zászlóégetés a szólásszabadság egyik nyilvánvaló kifejezési formája, melyet az alkotmány véd s ezt a nyakatekert szellemi bakugrást a 'Texas State Court' elfogadta. A fellebbezés tovább folyt, s 1989 elején tört ki az országos felháborodás, amikor a konzervatívnak képzelt Federális Legfelsőbb Bíróság erre a döntésre áldását adta, pedig itt nem szólásszabadságról, hanem viselkedésről van szó, amely mint a törés-zúzás, szidalmazás, sértegetés, stb. nem lehet védett. Ez az ügy nagyon megkavarta az egész társadalmat; Bush elnök alkotmánymódosítással szerette volna elintézni, a demokrata többségű törvényhozás azonban — minden figyelmeztetés ellenére - egyszerűen a Flaf Protection Act of 1989 nevű törvényt vakarta össze. Az csak természetes, hogy akadt egy BARBARA ROTH- STEIN nevű federális bíró, aki 1990. február 21-én az új törvényt alkotmányellenesnek nyilvánította. A kormány egész igazságügyi apparátusa támadásra indult s a Federális Legfelsőbb Bíróság az adminisztráció gyors elintézési kérésének helytadva, elrendelte, hogy március 26-ig a fellebbezési iratokat nyújtsák be, hogy kora nyáron dönthessen. Vanna k egész en komolytalan esetek is! 1983-ban az amerikai postahatóság egy férfinak felajánlott egy ideiglenes gépírói állást, de amikor az elmondta, hogy egy nemi-változási operációra készül s ezért 6 hónapi próbára női ruhákba fog öltözni, az ajánlatot visszavonták, az ACLU nemi megkülönböztetési pert indított a posta ellen, de 12,500 dollárban kiegyeztek. Azóta is töröm a fejem, hogy mint nő, vagy mint férfi szenvedett hátrányt. (The Washington Post, 1985- nov. 22-i száma). A kábítószerek használata már az iskolákban is úgy elterjedt, hogy ez már nemzeti szerencsétlenséget okoz úgy az iskolákból való ki- maradások ugrásszerű megnövekedése miatt, de a tanulás utáni érdeklődés teljes elmaradása miatt is. New Jersey államban az East Ruther- fori Főgimnáziumban elrendelték, hogy a beiratkozás előtt a tanulók kötelesek saját háziorvosuknál kábítószer-vizsgálatnak alávetni magukat s ha az pozitív, akkor a megfelelő orvosi kezelésben kell részesüljenek. Az csak természetes, hogy az ACLU ezt is támadja veszettül a bíróságnál, de itt már nem lehet a szólás- szabadságra hivatkozni, mert ez már társadalmi betegség. Néhány évvel ezelőtt egy válóperes bíróság úgy döntött, hogy egy 12 éves kislány saját kívánsága ellenére az apjánál kell maradjon Chicagóban, mert az anyja Massachusetts államban összeköltözött leszbián barátnőjével és a bíróság úgy gondolta, hogy ez a környezet a lány nevelését károsan befolyásolja. Az ACLU kiperelte, hogy a leány saját polgárijoga alapján kívánsága teljesült. Kaliforniában megfordított eset történt: a városnál a 13 éves fiú a apja homoszexuális partnerével összeköltözött, de a bíróság elfogadta azt az érvelést, hogy a 'vakbuzgó' anyja rossz hatással lehet a fiára. Az anya fiával elmenekült Arizonába, de másfél év múlva fel kellett adja fiát, aki az apja házában teljesen elzűllött. Legújabban az ACLU a bíróságoknál kiharcolta fiatal kiskorú lányoknak azt a jogát, hogy t abortuszt végeztessenek magukon még akkor is, ha a szülők ezt ellenzik, mert a gyermek joga előbbrevaló, mint a szülők akarata. A már említett ukrán Palovcsák nevű 15 éves fiú esetében az ACLU hajlandó lett volna egy tizenéves polgári szabadságát lábbal tiporni, ami a két- ^ féle mértékkel mérés legképmutatóbb példája. Az ACLU kemény kritikusai rámutatnak arra, hogy itt politikai és erkölcs nélküli állásfoglalásokról van szó. Az első esetben a homoszexuálisokkal való szövetkezés, a második esetben a
