Amerikai Magyar Szó, 1992. január-június (46. évfolyam, 1-26. szám)
1992-03-26 / 13. szám
AM: St cent Ert. as 2nd Class Mattat Dac. 31.1932. undar tha Act of March 2.1179. at tha P.O. of N.Y.Ji.Y. ISBN 0194-7990 VoL XLV. No. 13. Thursday, March 26. 1992. AMERICAN HUNGARIAN WORD, Inc. 13D E 16th St. New York, N.Y. 10003.Tel: (212) 254-0397 120 ezer bányász a nyugdíjért Az amerikai közgazdaság egyik fő mozgató ereje a szón. Napról napra sok százezer amerikai száll le Amerika aknáiba (volt idŐ, nem is oly régen,, amikor sok ezer magyar is volt koztuk) és termeli e fontos anyagot. 1950-ben egyezményt kötött a bányászszakszervezet (UMWA) a bányatulajdonosokkal a munkából kiöregedett bányászok nyugdiját illetően. Az e célra létesített alap most a csód szélén áll. 100 millió dolláros a hiány, melynek az az oka, hogy az utóbbi években egyre több banyavállalat visszalépett a nyugdijegyezmény- tol kockára téve ezáltal f120.C00 bányász létbiztonságát életük alkonyán. Richard Trumka, a bányászszakszervezet elnöke kijelentette, hogy ha a kormány engedni fogja százezernyi munkás tönkretételét, jövőre általános bányászsztrájkot fog szervezni. Jeges katasztrófa a La Guardia reptéren Alig néhánv pillanattal a felszállás után az USAir Fokker típusú gépe, amely 85 utas szállítására alkalmas, a La Guardia repülőtér melletti jeges öbölbe zuhant. A katasztrófának legalább húsz halálos áldozata van és sokakat ápolnak súlyos sérülésekkel a környékbeli kórházakban. A mentési munkálatokat megnehezítette a zord időjárás csónakokkal kellett a bajbajutottakat kimenteni súr'ú hófúvás közepette az öböl jeges vizéből. NEW JERSEYBEN ALLAMI ÜNNEP VOLT MÁRCIUS IDUSA Jim Florio és Dr. Nagy Károly Jim Florio, New Jersey kormányzója állami ünnepnek nyilvánította Március 15—ét, az 1848-as magyar forradalom tiszteletére. Az ünnepélyes aktuson beszédet mondott Dr. Nagy Károly, a New Jersey-i Kelet-Európa-i Történelmi Bizottság nevében. AZ ALKOTMÁNYBÍRÓSÁG PÉLDÁS DÖNTÉSÉ J HA MAJD A JOG ASZTALÁNÁL... Az Alkotmánybíróság kihirdeti döntését. Tudjuk, hogy disszonáns Petőfi gyönyörű sorait a mai magyar parlamenti viták közé kevernünk. Petőfi szellemétől mi sem áll távolabb, mint a jelenlegi alpári parlamenti civakodás. Az Alkotmánybíróság jelenlegi korszakalkotó döntése, a jog szellemével rokon. Ha majd a jognak asztalánál mindenki egyaránt foglalhat helyet... Miben hozott Ítéletet, megfellebbezhetetlen törvényt az Alkotmánybíróság? Es miért érezzük, hogy korszakalkotó törvényről van szó, amelyet máris méltán irigyelnek tőlünk kis népek sokat szenvedett polgárai is, akiket még ezideig nem véd ilyen törvény? Az Alkotmánybíróság egyhangú, minden pontjában elutasító döntése az úgynevezett Zetényi-Takács-féle elévülési törvénytervezetre vonatkozik. Ezt az antidemokratikus törvényt a jelenlegi kormánypárti többség nagy sietséggel igyekezett keresztülhajszolni, az ellenzéki pártok vad tiltakozása ellenére. Csaknem sikerült nekik. Ha a törvény elfogadást nyert volna a Parlamentben, ez azt jelentette volna, ho^y a jelenlegi kormány jogot formálhatna Önkényes Ítéletet hozni az elmúlt negyven év naindenrendü és rangú szereplőjéről, akik más hatalmat szolgáltak, akár kényszerből, akár meggyőződésből. Ha a zétényi-törvény lenne a jog, újra csak a szemet, szemért, fogat fogért farkastörvény elve érvényesülne. És ez a bosszú szentesítve igy folytatódna tovább nemzedékről nemzedékre megállíthatatlanul. Ha a zétényi-féle törvénytervezet jogerőre emelkedett volna, az MDF hatalmi ^pozíciójából Ítélhetne, bűnösök, kevésbé bűnösök és ártatlanok felett. f Hogy ez ne történhessen meg, Göncz Árpád köztársasági elnök az Alkotmánybíróságot kérte fel. hogy t mérlegelje, vajon Összhangban áll-e a Zetényi-Takács- féle törve'nytervezet az Alkotmánnyal? t Az Alkotmánybíróság pedig egyhangú nemet mondott a törvénytervezetre. Az f Alkotmánybíróság döntése végeredményben az Alkotmány, a jog fölébehelyezése a mindenkori hatalmi struktúrának, magasszintG megfogalmazása egy ujszellemi jogrendnek. Nem arról van szó, hogy felment bűnösöket, hanem arról, íme az indokolás nyolc pontja: Nyolc mondat az elévülésről Az Alkotmánybíróság megállapította, hogy a mindössze két paragrafusból álló elévülési törvény szövegének határozatlansága és bizonytalansága sérti a jog- biztonság követelményét, s állást foglalt az egyes rendelkezések alkotmányellenességének kérdésében is. Eszerint: 1. A már elévült bűncselekmények újból büntethe- tővé tétele alkotmányellenes. 2. A még el nem évült bűncselekmények törvényi elévülési idejének meghosszabbítása alkotmányellenes. 3. A még el nem évült bűncselekmények elévülésének törvénnyel való félbeszakítása alkotmányellenes. 4. Nyugvási vagy félbe- szakítási oknak visszaható hatályú törvénnyel való megállapítása alkotmányellenes. 5. Az elévülési szempontból nem lehet alkotmányosan különböztetni aszerint, hogy az állam politikai vagy pedig egyéb okból nem érvényesítette büntető- igényét. 6. Határozatlansága miatt a jogbiztonságot sérti és ezért alkotmányellenes annak elévülési, nyugvási okká nyilvánítása, hogy „az állam politikai okból nem érvényesítette büntetőigényét”. 7. Alkotmányellenes, ha a törvény akként vonja hatálya alá a hazaárulás bűntettét, hogy nem veszi figyelembe a bűncselekményi tényállás által védett jogi tárgy többszöri változását a különböző politikai rendszerekben. 8. A kegyelmezési jog korlátozása a törvény alkalmazásával kiszabott büntetés korlátlan enyhítésére alkotmányellenes. hogy megvéd becsületes állampolgárokat. A magyar közvélemény túlnyomó többsége nagy örömmel üdvözölte a döntést, de számtalan ellenvélemény is elhangzott. A kielégítetlen bosszúvágy képviselői váltig fenyegetőznek, hogy nem adják fel a harcot a döntés ellen. Ne adják fel. De az (Alkotmánybíróság döntése ellen nincs további apelláta. * 4 AZ APARTHEID ELLEN SZAVAZTAK A DÉLAFRIKAI FEHÉREK. JOHANNESBURG, Del-Afrika. üél-Afrika 4 milliónyi fehér lakossága 68 96-os többséggel a faji elkülönítést fenntartó apartheid megszlintetese mellett szavazott. Megnyílt ezzel az út ahhoz, hogy e nagy és hatalmas ország 30 milliónyi fekete népe egyenrangú polgárává váljon hazájának.
