Amerikai Magyar Szó, 1971. január-június (25. évfolyam, 1-25. szám)
1971-04-15 / 15. szám
Thursday, April 15, 1971 AMERIKAI MAGYAR SZÓ — HUNGARIAN WORD 3 I írja: Rev. Gross A. László B. D., Th. M. I VALAKI BŰNÖS-DE KI? A délvietnámi My Lai községben elkövetett barbár tömegmészárlásért hadbíróság elé állított William Calley U.S. főhadnagy bűnügyi tárgyalásának eredményeképpen a fiatal amerikai tisztet a katonai esküdtszék “életfogytiglani” fegyházra Ítélte.' /“Életfogytiglani” nem azt jelenti ez esetben, hogy az elitéit halála napjáig. Tiz év letöltése után ugyan is — a fogságban tanúsított “jó magaviseletének” jutalmául — szabadlábra helyezhető. . . / A tanúvallomások meghallgatása és a vádlott beismerése után az esküdtszék tagjaiban a legparányibb kétely sem merült fel aziránt, hogy Calley a terhére rótt bűncselekményeket / védtelen, fegyvertelen, semmiféle ellenállást sem mutató civil lakosság: öregek, nők és apró gyerekek könyörtelen le- gyilkolását/ valóban elkövette, legföljebb az a pont lehetett vitás, hogy Calley vajon a saját szakállára hajtotta-e végre a szörnyű vérengzést,avagy felsőbb parancsra cselekedett. Calley természetesen azzal védekezett, hogy ö feljebbvalójának, Medina századparancsnoknak a kifejezett utasítását követte és az ő agyában fel sem Ötlött a kérdés, hogy az átvett parancs a hadiszabályok szempontjából törvényesnek vagy törvényellenesnek tekintendö-e. 0 a parancsot törvényesnek tekintette és habozás nélkül végrehajtotta. . . Medina százados esküvel — és más tanuk állításaival is — megerősített vallomása szerint ő a civil lakosság kiirtására semmiféle parancsot nem adott. Ha ennek a tanúvallomásnak hitelt adunk, akkor nyilvánvaló, hogy Calley a saját kezdeményezésére és felelősségére követte el az öldöklést, tehát szó sem volt arról, hogy egy mástól kapott parancs érvényességét egyáltalán mérlegelnie kellett volna. Ha ugyanis ilyen parancs nem létezett, akkor nincs meg az az “enyhítő” körülmény sem, hogy a törvényesség kérdésében Calley-nek kellett döntenie és — ahogy a védelem próbálta a helyzetet beállítani — a fiatal, nem túlságosan intelligens tiszt “helytelenül” döntött, tehát legföljebb csak “téves ítélőképességét” lehet a rovására Írni. . . Alighogy a hadbíróság Ítélete elhangzott, megindult egy jól megszervezett kampányt sejtető áradata a tiltakozó telefonhívásoknak és táviratoknak- a Fehér Házhoz és a törvényhozás két házának tagjaihoz adresszálva. A telefoni és sürgönyi tiltakozó üzenetek vétele után az elnök elrendelte a közben már katonai fogdába került Calley-nek az azonnali szabadonbocsátását, illetve saját négyszobás le- génylakásaba való visszaköltöztetését, továbbá nyilatkozatot bocsátott ki,amely szerint fenntartja magának a jogot, hogy a további fellebbezési és felülvizsgálati eljárás bármely pontján ő — mint főparancsnok — közbeléphessen és dönthessen Calley sorsa felöl. No már most tudni kell, hogy a fellebbezési és felülvizsgálati eljárás során az első fórumon kiszabott büntetést csak jóváhagyni, enyhíteni, vagy érvényteleníteni lehet, de sulyosbitani semmiesetre sem! Nixon az ó fentemlitett és példa nélkül álló, előzetes beavatkozásával úgyszólván dobra ütötte ország-világ előtt, hogy ő nem egyezik meg a hadbíróság ítéletével — sem a kiszabott büntetés mértéke, sem az elitéit vádlottnak a fogdában való elhelyezése dolgában. Jogászemberhez semmiképpen sem illő precedens nélküli közbelépésének te-1 UFWOC A Southern Christian Leadership Conference vezetésével több ezer szegény jött a déli államokból, hogy elégedetlenségét nyilvánítsa a szegénység és a háború ellen. Több ezer new yorki is csatlakozott a tüntetőkhöz. MADISON SZAVAZÓI 2:1 ARÁNYBAN KÖVETELIK U.S.CSAPATOK AZONNALI KIVONÁSÁT MADISON,WIS. Wisconsin állam fővárosának szavazói 31,526 szavazattal 15,977 ellenében követelték az amerikai csapatok azonnali kivonását Vietnámból. A határozat igy hangzott: “Madison város lakóinak állaspontja az legyen, hogy általános tűzszünetet rendeljünk el és azonnal vonjuk ki csapatainkat, hadifelszereléseinket Indo-Kinából, úgy hogy az indó-kinai nép megoldhassa problémáit.” Kétszer annyian szavaztak a javaslatra, mint ellene. EGY ÉVVEL EZELŐTT UGYANEZT A JAVASLATOT A VÁROS LAKÓI 7000 SZAVAZATTÖBBSÉGGEL ELVETETTÉK. hát csak egyetlen célja lehet: előre befolyásolni az ítélet felülbirálására hivatott fórumokat olyan i- rányban, hogy Calley vagy a hajaszála meggörbülé- se nélkül, vagy pedig egy igen enyhe büntetés /talán dorgálás/ árán kerüljön ki a nagy port és világfigyelmet keltő hadbirósági eljárásból. . . . Más célja ezzel a példátlan beavatkozással nem is lehetett, hiszen azt minden iskolásgyerek tudja, hogy az elnöknek joga van végsőfokon a büntetést leszállítani vagy teljesen elengedni; kérdem tehát illő tisztelettel,miért kellett neki ELŐRE állást foglalni ebben a kérdésben, ha- nem az volt a célja, hogy a további eljárás irányát úgyszólván ELEVE megszabja ?! Miért nem várta be a közbeeső fórumok döntését és azt a pillanatot, amikor a periratok végső fokon amugyis a kezébe jutnak ?! Az embernek az ilyen szokatlan és jogtalan közbelépés láttára az a gyanúja támad, hogy az elnök szívesen látna Calley fehérre mosását. . . Entölern az elnök űr, ha úgy tetszik neki, már holAubrey M. Dániel 3rd. kapitány. A kapitány Nixon elnökhöz intézett levelében ki- . nyilvánította, hogy az elnök beavatkozása Calley hadnagy ügyében aláássa a törvény iránti tiszteletet. Aubrey volt a Calley tárgyalás ügyésze. nap elrendelheti a pertörlést és makulátlanul ártatlannak deklarálhatja Calley-t, sót vitézségi medáliát is tűzhet a zubbonyára, de ha a fiatal tiszt bün- telen,akkor a világ meg mindig tudni szeretné:Ki a bűnös?! Mert az, hogy My Lai községben a világ e- gyik legborzalmasabb bűnténye zajlott le, a hosz- szura nyúlt hadbirósági tárgyalás után nem lehet vitás. Amely pillanatban a felső fórumok egyike — nem óhajtván szembeszegülni a főparancsnok nyilvánvaló intenciójával — megsemmisíti az első fórum Ítéletét, abban a pillanatban valaki mást kell a vádlottak padjára ültetnie ! Mert ha Calley ártatlan, akkor valaki más a bűnös ? Ki az ? Koster hadosztályparancsnok ? Westmoreland akkori főparancsnok ? Vagy — Urambocsá’ — Johnson, a Fehér Ház akkori főbérlöje ? Vagy talán elintézzük ezt a kínos ügyet Kolum- busz-tojási egyszerűséggel: egy elnöki kijelentéssel, hogy My Lai—ban semmiféle bűntény sem tör-1 tént ?! Manapság ez sincs kizárva. . .( 1971. ápr. 5. )
