Zárszámadás, 1903
Jelentés az 1903. évi zárszámadásról
94 TÚLKIADÁSOK STB. A „RENDES" KEZELESNEL. Pénzügy- a „Jutalmak és segélyek" alrovaton mutatkozó 2.504 K 40 f túlkiadás nnnihtpriiim. onnan s zármazik, hogy egyrészt a vámhivataloknál szolgálatot teljesítő és rendkívüli tevékenységet kifejtett tisztviselők nagyobb számban voltak jutalomban, illetve segélyben részesitendők, másrészt az uj vámtarifa tervezetnek horvát nyelvre történt lefordításáért engedélyezett jutalomösszeg is ezen alrovat terhére számoltatott el. 3. rovat. Az előirányzat keretén kivül utalványoztatott 210 K, mely összeg egy vagyontalanul elhalt vámfőtiszt után törlesztetlenül maradt és behajthatatlanná vált fizetési előlegtéritménynek végleges elszámolására fordíttatott. 14. czim. Bélyeg. 1. rovat. Személyi járandóságok: megszavaztatott 25.680 K — f, utalványoztatott 25.779„20„ túlkiadás 99 K 20 f. Hiteltúllépés volt a „Fizetések és iakpénzek" alrovaton 100 K, mely az által keletkezett, hogy a központi bélyegraktál nál alkalmazott egyik hivatalszolga fizetési osztályának magasabb fokozatába léptettetett elő; ezzel szemben a „Bérek" alrovaton 80 f megtakarítás lévén, a túlkiadás a fenti 99 K 20 fre száll le. 3. rovat. Nyomtatványok előállitási költségére az előirányzat keretén kivül: utalványoztatott 33 K 36 f, mely kiadás téves elszámolásból ered, a mennyiben ez a nyomtatványelőállitási költség itt a „Bélyeg" czim terhére számoltatott el mindamellett, hogy az 1903. évben ezek a költségek valamennyi czimet illetőleg a pénzügyi tárcza rendes kiadásainak 35. „Különféle kiadások" czime alatt a 2. rovat 2. alrovatán irányoztattak elő s ennélfogva ugyanitt lettek volna elszámolandók is. Ha ez a kiadás a maga helyén számoltatott volna el, ott nem okozott volna túlkiadást. 16. czim. Fémjelzés. 1. rovat. Személyi járandóságok. Ezen a rovaton a megszavazott 28.537 K hitellel szemben 4.219 K 48 f megtakarítás mutatkozik ugyan, de az utalványozott 24.317 K 52 fben egy oly altisztnek évi 800 K fizetése és 240 K lakpénze foglaltatik, a kinek illetményeiről sem a részletes költségvetésben, sem pedig az ahhoz fűzött indokolásban említés téve nem volt, s mely kiadás ennélfogva az 1897. évi XX. t.-czikk 22. §-a értelmében külön indokolást igényel. A minister indokolása szerint ezen altiszti állás egy, a költségvetésben felerészben a „ Fémjelzés "-nél és felerészben a „Pénzverés és fémbeváltás "-nál rendszeresített szolgai állás helyett töltetett be ideiglenesen, mert a szolgálat érdekében állott, hogy a felszaporodott férnjelzési teendők végzésére egy képzett aranyműves segéd neveztessék ki. Ennek az állásnak rendszeresítése azért nem kéretett, mert
