Zárszámadás, 1902

Jelentés az 1898. évi zárszámadásról

24t> KEVESEBB BEVÉTELEK STB. A „BENDES" KEZELÉSNÉL. 5. czim. Királyi főügyészségek; igazságügyi ministerium előirányoztatott 200K — t, előiratott 35 „ 63 „ kevesebb 164K37 frel. A 3. és 5. czimnél mutatkozó bevételi kevesblet a „Számadási per- és egyéb téritmények," valamint az „Ingó tárgyak eladásából" rovatokon merült fel s magyarázata ugyanaz, mely a 2. „Királyi Curia" czimnél előforduló bevételi visszamaradás indokolására fentebb előadatott. 6. czim. Királyi törvényszékek és járásbíróságok: előirányoztatott 39.229 K — f, előiratott 32.560 „ 06 „ kevesebb 6.668 K 94 frel. Kevesebb volt a bevétel: a „Járulékok a törvénykezési költségekhez" czimü rovaton 459 K 34 frel, a „Lakpénztéritmények: Albérlet utján hasznositott ingatlanok jövedelme" rovaton 3.943„75 „ a „Számadási per- és egyéb téritmények" rovaton . . 4.046 „24 „ összesen 8.449 K 33 frel, mely kevesebb bevételt azonban az „Ingó tárgyak eladása" rovaton elért 1.780 „ 39 f bevételi többlet a fent kimutatott 6.668 K 94 fre szállítja le. A minister indokolása szerint a „Járulékok a törvénykezési költségekhez" czimü rovaton az előirányzattal szemben azért jelentkezik kevesebb bevétel, mivel egyes járulék fizetési kötelezettségek (bérfizetés, telekkönyvi költség-hozzájárulás) időközben megszűntek; a „Lakpénztéritmények: Albérlet utján hasznositott ingatlanok jövedelme" rovaton pedig onnan van a visszamaradás, hogy egyes ingatlanok időközben részben hivatali czélokra vétettek igénybe, részben pedig csak kevesebb bér, illetve haszonbér mellett voltak hasznosíthatók. A „Számadási per- es egyéb téritmények" rovat alatt mutatkozó visszamaradásnak oka ugyanaz, mely a 2. „Királyi Curia" czim alatt előforduló bevételi kevesbletre vonatkozólag fentebb előadatott. 7. czim. Királyi ügyeszsegek: előirányoztatott 155.400 K — előiratott . . . 154.503 „ 66 kevesebb 896 K 34 frel.