A Hét 1991/2 (36. évfolyam, 27-52. szám)
1991-07-12 / 28. szám
SZÓL A RÁDIÓ HA ZŰR VAN A TISZTELT HÁZBAN. ... jogi vagy ügyrendi értelemben, akkor az ülést vezető elnök rendszerint hátrafordul, és csak ennyit mond: Szabó úr. Ekkor a pulpitushoz lép dr. Szabó Rezső, az SZNT elnökségének tagja, és néhány elegáns mondattal, a házszabályt kapásból idézve, megoldja a gubancot, helyre rakja a dolgokat. Véleményét elfogadja egyaránt a koalíciós, ellenzéki, nemzeti vagy baloldali képviselő, s az ülés folytatódik. Hogyan alakult ki ez a szerepe dr. Szabó Rezsőnek, és miben gyökerezik? — A múltban keresendő az oka. Én már a 60-as évek végén aktivizálódtam mint jogász és politikus. Ha nem is az egész utóbbi húsz évben, amikor is ki voltam zárva a politikából, de az utóbbi öt évben nagyon is elmélyülten és tudatosan foglalkoztam ezekkel a kérdésekkel, hogy úgy mondjam, készültem. Gyakorlatilag ezt a törvényt ismerem, és nemcsak a tételeit, hanem a hátsó gondolatait is. Ezért talán jobban tudom alkalmazni, mint a többiek. És még egy ok, ez talán még fontosabb: az igazság keresése vezérel. Nem pillanatnyi hangulatoknak vagy pártpolitikai érdekeknek kívánok szolgálni, hanem a jogadta igazságnak. — Milyen vastag könyv a Házszabály? Azért kérdezem, mert Ön egyes paragrafusait szükség esetén kapádból idézi. v • — Néni olyan vastag, a törvények általában nem nagyon hosszúak, csak többféleképpen magyarázhatók... ' — Többször hallottam azt a kifogást az SZNT jelenlegi Házszabálya kapcsán, hogy azt még Šalgovičék alkották. Persze ezt általában azok hangoztatják, akiknek per pillanat valamelyik tétele nem felel meg.. — Nem Šalgovičék öröksége, ez még régebbi törvény, még Klokocók idejéből. Persze az idők folyamán módosult, de nincs sok köze Šalgovičhoz, aligha hiszem, hogy egyetlen paragrafusáról tudott volna valamit mondani, vagy alkalmazni tudta volna. Tudjuk, hogy került ó az SZNT élére. — Az SZNT két ülésén is, a 13.-on és a 14.-en is az Elnökség visszahívása volt a tét. A Házszabály lehetővé teszi-e, hogy ez a cirkusz folytatódjon további üléseken is? — Azt hiszem, hogy nagyon kemény szó a "cirkusz", én nem használnám ezt a kifejezést. Sokról van itt szó, nem kevesebbről, mint a hatalomról. Mindenki előtt világos, hogy az Elnökség átalakítását azért szorgalmazzák, hogy olyan testület jöjjön létre, amelyben a jelenlegi koalíció kisebbségben lenne. — Tehát elvben felmerülhet a következő üléseken is a kérdés? — Igen, most akarok erre válaszolni. A Házszabály egy paragrafusa ezzel kapcsolatban így kezdődik: "Bármikor... visszahívható." Ez a törvény ugyanis még az egypártrendszer idején készült, akkor, amikor még csak fel sem merülhetett annak a lehetősége, hogy az Elnökség visszahívásának permanens kezdeményezésével '■akadályozható lenne a plénum munkája, illetve szorgalmazható lehetne ily módon a kormány megbuktatása. — Volt egy érdekes vita a 14. ülésen, amikor Önnek szintén jogászként kellett közbeavatkoznia. Amikor a szavazás módjáról szavaztak, vagyis arról, titkos vagy nyílt legyen a voksolás. Ez engem meglehetősen idegesít: vannak honatyák, akiknek titkosan más lenne a véleményük? Erre kalkuláltak a titkos szavazást szorgalmazók? — Bizonyára erre. Nincs olyan párt vagy mozgalom, amelyben ne lennének olyan személyek, akiket egyéni célok vezérelnek. Amikor kísérlet történt az Elnökség visszahívására, szavazni kellett az érdemi szavazás mikónjóről. Érdekes volt, hogy amikor a plénum a nyílt szavazás mellett voksolt, a javaslatot tevő képviselő azonnal hátrálni kívánt, felszólalt, hogy ő már nem. is kívánja a szavazást az Elnökség visszahívásáról. Közbe kellett lépnem, és el kellett mondanom, hogy az elindított javaslatot végig kell vinni. Ma már tudjuk, milyen eredményt hozott. A jelenlegi erőviszonyok közepette ugyanis a parlamentben 68 szavazattal rendelkezik a koalíció, 68-cal az ellenzék. Tizennégy képviselő képezi a mérleg nyelvét. A sors hozta úgy, hogy ez utóbbiak a magyar mozgalmak tagjai, 7 az Együttélésből és 7 az MKDM-ből. Ez is jelzi, hogy nem váltak be azok a jóslatok, amelyek szerint a nemzetiségi képviselőknek el kellett volna szigetelődniük a Tisztelt Házban. A jelenlegi helyzet mutatja, hogy ténylegesen beleszólhatnak a belpolitika alakulásába. A mi klubunk tudatosítja, hogy komoly dolgokról, az ország sorsáról van szó, és ezért áll a koalíció mellett, amelynek — hangsúlyozom — nem tagja. Konstruktív ellenzékként támogatjuk a jelenlegi Elnökséget és így a kormányt, ezzel együtt a demokráciát, a gazdasági és szociális kérdések megoldását. Ezt az elvi politikánkat kérdőjelezte meg a volt miniszterelnök, Mečiar úr, amikor azt nyilatkozta, hogy az Együttélés állítólag titkos megegyezésben állna a KDH-val. — Igen, ilyesfajta rosszindulatú feltételezésnek egy képviselő az SZNT-ben is hangot adott, amikor Ön azonnal és erélyesen cáfolta! — £gy barátom azt mondta: visszakózből adtad. Ugyanis könnyű az embernek határozottan fellépni, ha az igazat mondja, általában azoknak kell hímezni-hámozni, aki hazudik. — Sok minden történik a kuliszszák mögött a parlamentben is. Változott-e időközben a parlamenti matematika? — Maga a parlamenti.matematika nem változott, lényegében maradt a jelenlegi felállás. Ámbár, feltételezhető, hogy a Demokratikus Szlovákiáért Mozgalomból történhet visszaszivárgás az eredeti NYEE-be. Lehet, hogy igen, lehet, hogy nem. Ám én azt hiszem, hogy a parlamentnek az a heveny gyulladásos állapota, amely akkor jellemezte, amikor a kapu betörése is történt, szóval, hogy ez visszavonulóban van. És ez már egy sokkal konstruktívabb tárgyalási légkört tesz lehetővé. (Új Hullámhossz, 1991. június 15.) POLÁK LÁSZLÓ Fotó: Gyökeres György A HÉT 9
