A Hét 1982/2 (27. évfolyam, 27-52. szám)
1982-09-11 / 37. szám
Jogi tanácsok Tíz évig voltam férjnél. Házasságunkból két gyermek született. Áprilisban elváltunk. A lakást, melyet közösen használtunk, férjem még a házasságkötés előtt szerezte. A válás kimondása után a bíróság mindkét gyermek nevelését rám bízta. A férjem most azzal az ürüggyel akar kiűzni a lakásból, hogy az csak az övé, s a válás után sem nekem, sem gyermekeinknek nincs joguk benne lakni. Újra nősülni kíván, s a lakásra leendő családjának lesz szüksége. Helyes férjem álláspontja? Kidobhat a lakásból? T. S. Rozsnyó (Rožňava) Volt férjének nincs igaza. A Polgári Törvénykönyv vonatkozó rendelkezése szerint a közös lakáshasználat osztatlan társtulajdon. E kérdés megoldásánál a törvény abból indul ki, hogy a házasságban és a családban anyagi téren egyenjogú helyzetben vannak a házastársak. A közös lakáshasználat joga akkor keletkezik, ha a házasság fennállása alatt a házastársaknak akár az egyike is jogot nyer lakáshasználatra. Ez a jog akkor is létrejön, ha a lakáshasználati jogot a házastársak valamelyike még a házasságkötés előtt szerezte meg. Ebben az esetben házasságkötéssel jön létre a két házastárs közös lakáshasználati joga. Ha elválnak és a volt házastársak nem egyeznek meg a további lakáshasználatban egyikük javaslatára a bíróság megszünteti "S közös lakáshasználati jogot s egyidejűleg eldönti, melyik házastárs jogosult továbbra is használni a lakást. A bíróság emellett tekintettel van a kiskorú gyermekek érdekeire. Az említettekből kitűnik, hogy a házasságkötés folytán férjével együtt közös lakáshasználati jogot szereztek. Ez jog a válással sem szűnt meg. Mivel a férjével nem tud megegyezni a további lakáshasználat kérdésében, keresettel kell fordulnia a bírósághoz, kérve az eddigi közös lakáshasználati jog megszüntetését és azt, hogy továbbra is ön használhassa gyermekeivel a lakást. Bírósági döntés nélkül férje nem teheti ki Önt a lakásból. 1982. május 25-én ellopták Fiat 125 P márkájú autómat, melyre balesetbiztosításom volt Hat hét múltán az autó megkerült. A károsodás terjedelmének megállapítására és az autó javítása végett szét kellett szedni, majd ismét összerakni a motort Köteles a biztosító fedezni a motor szétszerelésével, összeállításával és beszerelésével kapcsolatos költségeket is ? Egyidejűleg tanácsot kérek, van-e igényem az időközben megállapított tettessel szemben kártérítésre a megtett kilométerekért és azért az időért, amely alatt használta a kocsit s engem akadályozott használatában, továbbá van-e igényem kárpótlásra az új személyazonossági igazolvány beszerzésével kapcsolatos kiadásokért és a lopás körüli ügyek intézésével kapcsolatos munkaidőkiesésért? Dunaszerdahely (Dunajská Streda) Ha a személygépkocsiján okozott kár nagyságának megállapításához és a jármű megjavításához szükséges volt a motor szétszerelése, majd összerakása és újbóli beszerelése, akkor a biztosító a kárnak ezt a részét is köteles fedezni. A Polgári Törvénykönyv 442. §-a értelmében a tettes köteles megtéríteni a tényleges kárt, a gépjárműnek előzetes állapotába helyezésével kapcsolatos költségeket is ideértve. A bíróság más kár megtérítését csak akkor mondhatja ki, ha szándékosan okozott kárról van szó, melynek el nem ismerése ellentétben volna a szocialista együttélés szabályaival. Leveléből nem tűnik ki, vajon a tettes szándékosan okozott-e kárt az Ön kocsijában. Ezért csak a tényleges kár megtérítésére tarthat igényt, s ezt nyilván megtéríti Önnek a biztosító. Nincs igénye kártérítésre a megtett kilométerekért, azért a veszteségért, amely Önt a gépkocsi használatában való akadályozás miatt érte, sem az új személyazonossági igazolvány elintézésével kapcsolatos kiadások megtérítésére. Igényt tarthat a tettessel szemben a gépkocsi ellopásával kapcsolatos ügyek intézése okozta időveszteségért, de csak azzal a feltétellel, hogy ezeket az ügyeket fizetetten szabad idejében vagy szabadsága idején intézte. Dr. Fejő LEG-EK Európa első országainak egyike, ahol marxista párt alakult — 1891 -ben. Bulgáriában robbant ki az első antifasiszta felkelés — 1923-ban, Dimitrov nevével fémjelezve. Mindkettő olyan esemény, amely Bulgária újabbkori történelme szempontjából meghatározó jelentőségű. Akárcsak 1944. szeptember 9-e is. Harmincnyolc éve ezen a napon szabadult fel Bulgária a fasizmus béklyóiból. Ami ezután következett, az gyorsított ütem, hiszen a tízmillió ember egyszerre akarta megőrizni ősi balkáni világát és „európaivá" válni. Az utóbbi évek már ragyogóan bizonyítják: az erőfeszítés nem volt hiábavaló. Szófia, a száz évvel ezelőtti tizenegyezer lakosú városka ma egymillió ember otthona: politikai, gazdasági, kulturális, tudományos, ipari centrum. Kozlodujéban, ahol Hriszto Botev felkelőivel partra szállt, felépült az ország, a Balkán első atomerőműve. Várnában már épül a második. Az ország a háború előtt szinte az égvilágon mindenből behozatalra szorult. Ma csak gépeket 77 országba importál. Dohánytermelésben 8. a világon. Évente 3 millió hektoliter bort termel, s tavaly már ötmilliónál több ZOLCZER JÁNOS turista kereste fel Bulgáriát, elsősorban a tengerpartot. Az ipar szempontjából jelentős tényező a hajógyártás. Az egyik legnagyobb hajógyára Ruszéban, a 160 ezer lakosú Duna-parti városban van. RUSZE Rusze és Várna között kanyargott a török birodalom első vasútvonala. Egészen a közelmúltig itt ívelt át a Dunán az alsó szakasz egyetlen közúti és vasúti hídja, az ötvenes években épült Barátság híd. Rusze nem idéz török világot. Rusze dunai város, tehát Európa. Épületei olyanok, hogy Izmailtól Regensburgig bárhol állhatnának. TÁVLATOK A Teremtő a bolgároknak paradicsomot ajándékozott. Paradicsomot, amelynek gyümölcsei most kezdenek beérni. A szocialista Bulgária egyre erőteljesebb dinamikus fejlődése biztató távlatokat ígér, talán most már igaz békés, nyugodt életet és munkát, legalább újabb 1300 esztendőn át.
