A Szív, 1984 (70. évfolyam, 1-12. szám)
1984-10-01 / 10. szám
468 kozik minden olyan eljárásra vagy beavatkozásra, ami . . csak a halál pillanatának mesterséges késleltetését szolgálja egy életfontosságú folyamat fenntartásával, helyettesítésével vagy helyreállításával.” A meghatározás szoros értelmében tehát a vesedialízis is megszakítható, mivel az más célt nem szolgál, mint egy az élethez szükséges funkció helyettesítését. A michigani és az azt utánzó törvények lehetővé teszik egy törvényes meghatalmazott előzetes kinevezését (proxy), aki a beteg előzőleg kifejezett kívánságainak, az orvos javaslatainak és a többi számottevő körülménynek a figyelembevételével meghozza a szükséges döntést. A meghatalmazott hatásköre a beteg beszámíthatatlansá- gának idejére van korlátozva. A törvényes szabályozásnak ez a formája szerencsésebb, mint a „halálra vonatkozó végrendelet”, de ez a megoldás sem segít azokon, akik nem neveznek ki törvényesen felhatalmazott megbízottat. A törvényesen szabályozott megoldás minden jelenlegi formája magával hozza tehát azt a sajnálatos következményt, hogy a betegnek, hozzátartozóinak és az orvosoknak az idevonatkozó alapvető jogait csökkenti. NINCSEN SZÜKSÉG TÖR VENYRE Még a lehető legtökéletesebben megfogalmazott törvény sem ad választ arra a kérdésre, hogy van-e egyáltalán szükség ilyen természetű törvényhozásra. A keresztény álláspont abból indul ki, hogy bizonyos feltételek mellett a betegnek természetes joga van a kezelés visszautasítására. Ezért az egyházi vezetők (a protestánsokat is ideértve) általában ellenzik az ilyen természetű törvényhozást. Harrington püspök szerint ezek a törvények nem biztosítanak semmi olyan jogot a betegnek, amivel nem rendelkezne a természettörvény alapján. A törvényhozás várható eredménye az lesz, hogy az orvosok a kezelésben kizárólagos jogokat kapnak minden olyan esetben, amikor a betegek nem éltek szoros értelemben megfogalmazott törvényes jogaikkal. Az erkölcsi probléma törvényhozással történő megoldására irányuló igyekezet elősegíti annak a mentalitásnak a kialakulását is, amely szerint a jog alapját a pozitív törvény adja meg, ennek híján nem lehet jogokat feltételezni. Hasonló aggodalmaknak adott kifejezést a marylandi katolikus konferencia is, valamint a kaliforniai katolikus egészségszolgálat szövetsége több püspökkel egyetértésben. Richard McCormick, az ismert moralista attól fél, hogy a kárpótlási perektől tartó orvosok túl sok kezelésben fogják részesíteni mindazokat, akik nem tettek törvényes
