Magyar Agrártudományi Egyetem Állatorvos-tudományi Kar - kari tanácsülés, 1950-1951
1951. február 9. - 1. Elnöki bejelentések
tői csak Igen alapos előkészítés után síké* rült megfelelő feleletet kapni» Ezzel szem* ben Tannak közöttük igen törekvő» sőt kiváló szorgalmú ás képességű egyének is. Kifej ti továbbá» hogy munkájukat nagyban elősegítené, ha a kémiai tanterem fokozottabban állna rendelkezésükre* Ugyanis a tantermet különböző célokra /előadások,gyűlések/ mine untalan elfoglalják, s igy el vannak zárva attól a lehetőségtől, hogy a gyakorlatok után a számítások elvégzése cellából a hall? gatóságot a tanterembe irányitsák* Kéri a tanterem ügyének sürgős rendezését* Csiszár professzor a következőket adja elő: A szigorlati eredmények általában jók» Az átlag 3,53. Amteaanäma A munkás-parasztszármazású hallgatók átlaga 3,34. A hallgatóság nagyobb érdeklődést mutatott a hushygiene, mint a tejhygiene iránt, ami abból adódik, hogy a husvizsgálat közismerten müveit állat orvosi foglalkozás. A tejhygiene iránti ér4K lődés hiányát növelte az, hogy ez a tárgy a múlt év második félévében került előadásra, amikor még távol vlt a szigorlat időpontja* Ezt a körülményt ellensúlyozni lehetett külső, tejüzemi látogatásokkal és tejvizsgálati gyakorlatokkal» 1 nehézség ellenére az eredmények jók, ami annak is köszönhető, hogy a “Tejhygiene” jegyzet az^ŐSLZ elején megjelent* A hushygiene előadása' nagy óbb spontán érdekkődésí a vizsgálatokon jól megmutatkozott» Segített a helyzeten a "Hüshy- giene" jegyzet megjelenése kb 20 nappal a szigorlatok megkezdése előtt, A tavaszi szigorlatok eredményei nehezen lesznek ilyen jók, mert as éle Imi szerhyg lene i órák számát 3-ról kettőre csökkentették, a gyakorlati órákat pedig teljesen megszűnt tték. Sályi professzor a következőket terjeszti elő: Kórbonctanból a hallgatók átlag eredménye csaknem pontosan 3,0 volt, ha a meg nem jelenteket nem vesssük tekintetbe, tehat a ténylegesen vizsgázók eredményeinek közép- érteke a szó szoros értelmében "közepes“ A régi idők szigorlati eredményeivel szemben különbség, hogy több a jeles és a jó, mint a múltban volt, ami a hallgatók komoly törekvésének a jele* A meg nem jelenések mögött nincs mindig teljes készületlenség* A hallgatók elméleti tudása jobb volt,( mint a gyakorlati. A tanulmányi rend megváltoztatása miatt félévvel kevesebb gyakorlati oktatásban részesültek,éppen az utolsó félévi gyakorlat hiányzott, amelyben a hallgatók, akiknek ilyenkor már tűrhető elméleti ismereteik vannak, a legtöbbet tanulnak. A IV. éves hallgatókkal megbeszéltem, hogy részükre a következő félév folyamán társadalmi munka keretében kórbonctani bemutatásokat tartanak*
