Agrártudományi Egyetem Tanácsának jegyzőkönyvei, 1980
1980. június 24.
- 4 -Dr.Cselőtei László Úgy gondolja, hogy a vitát a tájékoztató anyag felett nem érdemes indítani, mégis megkérdezi van- e kérdése, észrevétele valakinek. Dr.Bánházi János Mivel a Kar dékánhelyettese két külön meghívást kapott erre az Egyetemi Tanácsülésre néhány szót szeretne szólni. Az egyik kérése az, hogy a kaid. vezetés kaphasson betekintést a vizsgálati anyagba. Észrevétele az, hogy a 2./ oldal teteje, ami a gépészkari ökonómiai oktatással foglalkozik és az ugyan erről a tárgyról szóló 3. oldal közepe ellentmond egymásnak. Az egyik oldalon arról van szó, hogy mikro- makroökonómiát tanítsunk, a másik oldalon pedig azt.,, hogy csak a funkcionális ökonómiát. Kezébe van egy kimutatás, amelyet Burján professzor készített ehhez a napirendhez. Ha az itt közölt adatokat figyelembe vesszük, illetve megvizsgáljuk, hogy a Mezőgazdasági Gépézmérnöki Karon közvetve és közvetlenül mennyit fordítunk ökonómiai oktatásra, beleértve itt az egyes tantárgyak keretében folyó ökonómiai oktatást is, akkor ez az óraszám 893, ami az összképzési időnek 20 %-a és semmiben sem rosszabb a helyzet itt, mint más területen, illetve a Mezőgazdaságtudományi Karon. Dr.Cselőtei László Megköszöni dr.Bánházi János elvtárs felszólalását, megkérdezi, hogy az előadók óhajtanak- e reagálni a Bánházi elvtárs által felvetettekre. Dr.Burján Ambrus Elmondja bizonyára Bánházi elvtárs félreértette az anyagot, mivel az egész anyag a nem szervező diplomára irányuló képzést két részre bontja; az általános termesztő, tenyésztő mérnökre, illetve funkcionális feladatra felkészített mérnökre, illetve szakemberre. Ez utóbbi a mezőgazdasági gépészmérnök és az állatorvos. A 2. oldal azt tartalmazza, hogy általában erősiteni kell a közgazdasági ismereteket, legyen az gépészmérnök, vagy állatorvos. A 3. oldalon leirtak
