Agrártudományi Egyetem Tanácsának jegyzőkönyvei, 1977
1977. június 24.
- 7 -vonatkozik, viszont sok tekintetben a tapasztalata, ill. eredményei általánosíthatok. Flóris elv társnőnek kérdéseire a következőket válaszolja. A KESZ-ről az első, ill. 9. oldalon tett látszólag ellentmondásos megállapításról elmondja, hogy az egyik általános észrevétel, a másik viszont a konkrét feladatokról beszél. Budapest elszívó hatása vitatéma lehet, de véleménye szerint ez csak egy körre vonatkozik, s ez nem zárja ki azt, hogy továbbra is fontos feladat a kulturális élet fejlesztése. A KISz-nek a hallgatók vezetői készségének fejlesztésére kell programot kidolgozni, hiszen a közösségi munka ennek egyik legjobb iskolája. Bánházi elvtársnak válaszolja, hogy az előző nevelési program tételes értékelése megtörtént, az anyag ennek összegezését tartalmazza. Pápai elvtárs kérdezte, hogy mit jelent az anyagban az, hogy azért van szükség jegyzetre, tankönyvre, mert csökkent az órák látogatottsága. Ez valóban szerencsétlen fogalmazás, át kell Írni. A színházlátogatásról nem készítettek felmérést. Kérdezte Pápai elv társ azt is, hogy a sportnál miért nem felelős a rektorhelyettes? Ezért szerinte elsődlegesen a gazdasági főigazgató felel. Tőzsér elvtárs aziránt érdeklődött, hogy a nagyüzemekről hallgatóknak a tájékoztatást hogy képzeli el az egyetemi vezetés. Szerinte ennek jó formái lehetnek a tanszéki rendezvények, a megyei klubok rendezvényei ás a megyei klubok tanulmányi kirándulásai. tO
