Agrártudományi Egyetem Tanácsának jegyzőkönyvei, 1973
1973. június 15.
“0 Észrevételek az Agrártudományi Egyetem Nyisztor György___ Kollégium Szervezeti és Működési Szabályzat módosításáról. ? Mezőgazdasági Gépészmérnöki Kar Tanácsa: A szabályzatnak egyértelműnek és kétséget kizárónak kell lenni. A 26. §-hoz indokolt rögzíteni: A felvétel a tanulmányi eredménytől függően legfeljebb egy tanév tartamára szól. 7 Jí._ A II. III. IV. és V. éves hallgatók kollégiumi felvé-A telében a kollégiumi igazgató dönt, az I. évfolyam esetében pedig a dékán dönt.Hfii indokolja az első és felsőévesek felvételét igy különválasztani? Ennek nem látom kellő jogi indokát. Javaslom, hogy egy szerv döntsön valamennyi hallgató felvétele ügyében. /27. §. 3. bekezdés elmaradhat. (JgÚu. lo személyt a dékán, lo személyt a rektor vehet fel. Ezt kétféleképpen lehet érteni, ezért pontosabban kell fogalmazni. Eines egyértelműen megfogalmazva, hogy mikor bírálja el a fellebbezést a dékán, és mikor a rektor. L A 32. §—ban az "Írásbeli“ szót nem tartom szükségesnek; minthogy a megrovást Írásban kapja a kollégista. 0. pont Ez nem fegyelmi büntetés, a "javaslat" szó törlendő, és igy elfogadható. d-e pont Úgy látom célszerűnek, hogy a két pontot összevonjuk és “kizárás a kollégiumból“ büntetést hagyjuk jóvá. Négy félévre egyébként sem lehet kizárni, hisz 2. félévre vehető fel. 3-4 bekezdés Ki szabja ki a fegyelmi büntetéseket, ezt kétséget kizáró módon kell meghatározni.
