Agrártudományi Egyetem Tanácsának jegyzőkönyvei, 1968-1969

1968. november 25.

18

1-5 hónapra/ lényedében aellékbüntetés, s ezt részben a tervezet is igy kezeli. /A 40« p.-ban előirtak szerint a b/ és d-f./ pontban foglalt fogyélni büntetés kiszabó, határozatot kell a hallgató leckekönyvébe feljegyezni. A tervezett konstrukció alapján nen adható nagyarazat,arra, niért narad ki a c/ pont szerinti büntetés.

A legenyhébb - az a/ p. szerinti - feljegyzésének mellőzése természetesen helyes./

A 25-27. pontban szabályozott jogorvoslati rendszer nem egységes jellegű. Nincs magyarázat arra, hogy:

a/ miért nen biztosit egységes rendszerű jogorvoslatot a dékán által hozott fegyelmi határozat ellen /"panasz”, illetőleg "ujrafelvételi kérelem"/.

b/ miért csak ujrafelvét el formájában biztosit jogorvoslatot a dékán által kiszabható legsúlyosabb fegyelmi határozat /5/c.p./ ellen®- A dékán által kiszabható büntetések,ellen egységesen fellebbezési jogot kell biztosítani. /Rendes jogorvoslat./- Az ujrafelvételi kérelem - mint rendkívüli jogorvoslat - elvileg ninden.,nár jogerőre emelkedett határozat ellen biztosítandó. /Uj, önhibán kivül fel nen használt bizonyitékok alapján./ Indokolt lehet azonban a kisebb súlyú büntetéseknél, illetőleg meghatározott idő eltelte után ezt kivárni- A 5/c* pontban büntetést — minthogy

az éli*-1'' -^x* ren(ies jogorvoslat nincs - rektori hatáskörbe kell utalni. /Nincs akadálya annak, hogy a tanulnányi ügyekben eljáró rdctorhelyettes gyakorolja a rektor fegyelmi jogkörét./