Agrártudományi Egyetem Tanácsának jegyzőkönyvei, 1962-1963

1962. december 21.

- 5 Dr. Kolbal Károly: Ha a tanszék ugyanazokat a jogokat élvezi mint az intézet, akkor egyetért Penyigey elvtárssal. De ez sajnos nincs igy.

Dr. Lőrincz Gyulát A jegyzeteket, tankönyveket nem lehet kutatá- si eredményként elkönyvelni.

A dokumentációs és bibliográfiai ismeretek terjesztését szorgalmazzuk fiatal oktatóink és kutatóink felé. Ez a IV. éves hallgatóknál kötelező is. Véleménye szerint célszerűbb lenne ezt az

I. éves hallgatóknál kötelezővé tenni,

A könyvtári tájékoztató hetenkénti megjelentetését technikai okok miatt vállalni nem tudják.

Dr. Hortobágyi Tibor: Válaszolva a hozzászólásokra:

A 6* pontban a nyelvtudással kapcsolatban: nem elsajátításra, hanem elmélyítésre gondolt.

A 17. pontba a kísérleti terek bevételét helyesli.

A 19. pontba az "elsősorban” beszúrása helyes.

12. pont: Minden oktató kutasson - ezt továbbra is fenntartja.

Olyan oktatók jöjjenek ide, akik erre már képesek. Akik nem, helyezkedjenek el felsőfokú technikumokban.

3, oldal, 4. bek. ...Elsősorban..." kezdetű mondatra vonatkozóan: ftjíjá A biológiai kutatásokat hassa át az ökonómiai szemlélet.

Ezt a törekvést az egész anyag tükrözi.

A IV. évenkénti megjelentetési /kari közleményekre vonatkozóan/ valóban túl sűrű.

A kutatások értékelésekor egyenlőségei jelet húznak az Egyetem és a kutatóintézetek között. Ez valóban nem helyes, hiszen az oktató idejének csak egy részét tölti ki a kutatómunka.

A fakultativ tárgyakkal kapcsolatban nem ért egyet Penyigey elvtárssal. Azért fakultativ, hogy választhassanak.

Helyesli, hogy a bibliográfiai ismertetések ne a IV. hanem az

I. éven történjenek.

Egyetért Kiss elvtárssal a gyakornoki idővel kapcsolatban.

Lehoczky László: Fogadjuk el a jelentést a megjelölt módosításokkal. kérj ük Hortobágyi elvtársat, hogy az anyagot ennek megfelelően dolgozza ki és az elvi részt az Egyetemi Tanács tagjai kapják meg.

3. napirendi pont: Jelentés az Egyetemen folyó személyzeti munkáról

Bagyinka György: Az Egyetem káderhelyzetét statisztikai kimutatással próbálták szemJeLtetővé tenni. Ismerteti a statisztikai kimutatás egyes kitételeit.

Szmolik Pál: Hogyan érvényesül a tanszékvezetők joga a kinevezéseknél?

Dr. Penyigey Dénes: Kádermunkánk hiánya, hogy professzori után- pótlús nincs az Egyetemen.

A javaslatok túl altalánosak.

A 3. pont nem rektori, hanem kari ülés elé tartozik.

Az 5* pontot nem tartja helyesnek. Az ellenőrzés nem a dékánok, hanem a tanszékvezetők dolga.

A feltüntetett 7 javaslati pont helyett hármat javasol:

1./ A nyelvtanulás és pedagógiai képzés megoldását kari ülésen meg kell vitatni.

A 2. és 3* pont pedig a javaslat 6. és 7« pontja.

5“