Magyar Agrártudományi Egyetem Tanácsának jegyzőkönyvei, 1946-1947

Egyetemi Tanácsülési jegyzőkönyv, 1947. április 17.

- 8 maradt . Hogy tehát az a fettétel, amellyel kapcsolatban DOH! ifeb- . recenbe való beosztása szóba került, nem következett be, azt a Tanács, illetve a Rektor nem tudhatta. Ellenben tudnia kellett az ügyosztálynak és ha ennek ellenére DOHIT GULIAS ügyének rendezése nélkül oda nevezték ki, akkor az az ügyosztálynak, mondjuk elnézéséből történt meg.

Nyilvánvaló, hogy a felelősség azt terheli, aki a kinevezést ettől az igen lényeges feltevéstől teljesen elkülönítve hajtotta végre. Nyilvánvaló továbbá, hogy a Tanácsot felelősség nem terheli, még kevésbé Rektort.

Tény az is, hogy az emlitett junius 14-i értekezletről a feljegyzés közvetlenül adatott át MÉSZÁRNAK; az a Tanácson, illetve a Rektor kezén nem ment keresztül. Ennek követ- keztében Rektor nem tadhatta, hogy SURANÍI akkori dékán az említet b feltételt nem jegyezte be a DOHÍRA vonatkozó javaslathoz. így tehát Rektor teljes jóhiszeműséggel állította, hogy az értekezleten DOHÍNAK Debrecenbe való kinevezése szóba sem került, mert ha az emlitett módon való "szóbakerülésről" később megfeledkezett, az igazán érthető.

Épen ezért MÉSZÁR OSZKÁR miniszteri tanácsos levelének ez a része nyilván tévedésen alapszik, mert és a tény- ' állást figyelmen kivül hagyva olyan kifejezéseket használ, a- melyek egy egyetem rektorával szemben eddig még nem igen hangzottak, el.

Rektor a felvilágosításokat a tényállásra vonatkozólag levélben közölte MÉSZÁRRAL, s amennyire hivatali állásával összeegyeztethető, az inkább csak burkoltan jelentkező inszinuációt is visszautasította. Minthogy azonban rektori állásában és az egyetem képviseletében érték őt MÉSZÁRNAK kijelentései, az ügynek ezt a személyi vonatkozását is a Tanács elé terjeszti és felteszi a kérdést, hogy a Tanács, amely a Rektor személyén keresztül szintén sértve érezheti magát, ki- ván-e egy a Rektor emlitett levelén túlmenő további eljárást?

40