Agrártudományi Egyetem Mezőgazdaságtudományi kar tanácsának ülései, 1989-1990

1990. március 19.

7

legalább a partinalis.kérdéseket az uj kari tanács megvalasztasa előtt rendezze az Egyetemen és a jáiron, riási problémát jelentene, ha egy régi szisztéma szerint választunk meg uj kari taná- csőt és az majd egy uj szisztéma szerint kell működnie.

11 ami tisztségük miatt a kari tan''ácsba 17 fő automatikusan bekerül. Ez ugyan olyan helyzet mintha a kormány elnöke azonos lenne a parlament elnökével. Lassan a jelenlegi szervezeti és működési szab lyzat nem lehet alapja az egyetem működésének.

•^z uj kari tanács választása előtt bizzon meg a kari tanács egy bizotts got, aki ezeket a kérdéseket átvizsgálja. Szeretném ha ezt a kérdést szavazásra bocsájtanák.

Stefanovits Pál: Adós vagyok egy magyarázattal, azza/ hogy

. - 25 miért voltak meghiva a nyugdíjasok, illetre azok akik nincsenek

kinevezve. Meg voltak hiva kutatók, oktatók is de nem szavaztak.

10 szavait volt csak. A másik pedig egyx az, hogy egy-egy vezetőMXic

váltásnál előfordulhat hogy neveli km utódat. 3 olyan ember van a tanszéken aki képes lenne a tanszék vezetésére, kutatóintézet igazgatója, tudomány doktora sajnos másodállásban. Fekete József docens aki tudjuk a tankönyvet megirta és Füleki György doítens akit mindnyájan ismerünk. indeniknnk vannak jó

oldalai és gyengébb oldalai is. Azonban vezetési stilusa, a tanszék és tárgy szempontjából ez a pillanatnyilag reálisnak látszó helyzet.

Nagy E. észrevétel, kérdés.------- ft'

: felkérte ft* . ngyán kollégát Fekete prof a képviseletre, a másik pedig azt, hogy Fekete prof ott volt-e a tanszéki értekezleten és ha igen az mennyiben módásitotta volna a szavazás eredményét ?

TDDSZ egyetemi csoportja megalakult az egyetemen.

18 gő. Választmányi tagok vannak, karonként 2 fő. Mg karról Akoshegyi Imre, a mádik én vagyok. Kérem a dékáni vezetést, hogy azokban az esetekben amikor a MEDOSZ képviselőit értesitenm