Agrártudományi Egyetem Mezőgazdaságtudományi kar tanácsának ülései, 1989-1990

1990. március 19.

- 16

2

Nagy Emil* az Ángyán kolég Inak szeretném elmondani azt, hogy bennünkxfc: is felmerült e z a kérdés is, Rektorunknak volt az a kivínsága, hogy a fokozatosságot ebben az esetben is tartsuk be.

Ő javasolta, hogy docensi kinevezésre tegyünk javaslatot.

Cselőte László: a dékáni tájékoztatás után már nem illene szólnom, de mivel korábban jelentkeztem azért elmondom a véleményemet. Úgy érzem, hogy Vermes kolléga a korábbi tudományos tevékenysége a^tapján alkalmas volt arra hogy az egyetemen vezető beosztást töltsön be. Az itteni munkája alapján bizonyított, és tanszékvezetőként is bizonyította,ahogy dékánhelyettes úrtól hallottuk. Megítélésem szerint vannak esetek, amikor egy-egy állami rendelet minden eleméhez nem szükséges feltétlenül Ragaszkodni. Engedjék meg hogy elmondjam, hogy a 80-as évek elején olyan vélemény alakult ki^ vezető körökben és nagyon keményen harcoltak ellene, hogy az egyetemi tanári kinevezéshez még kandidátusi minősítésre sincs szükség esetenként. Később egy merev váltás következett be a 80-as évek közepe felé. Akkor én voltam az aki azt mondta, hogy ezt máról holnapra nem lehet megvalósítani, Amennyiben az Ő munkáját alkalmasnak tartjuk mind a két kollégánál mind a Rapócsi mind a Vermes kollégánál egységesen indokolt az egyetemi tanari előte jesztés* és kinevezés. Az egyik esetben egy nagyon hosszú szakmai háttér, a n sik esetben egy itteni oktatási és tudományos munka szolgál alapúi. Úgy érzem ebben a kérdésben jó ha a kari |anác véleményt eserél.

Nagy Emil: Köszönöm és magam is messzemenőkig egyetértek. Mi véleményezzük ezeket a pályázatokat és jegyzőkönyvben megfogalmazzuk azt, hogy Vermes László esetében mélt ányos lenne a az egyetemi

tanári fokozat. Jelenleg nekünk a docensi pályázat elbírálása a feladatunk, ennek a minősítésétől nem térhetünk el. Mindenféleképpen ezt a véleményüket és ajánlásunkat meg fogjuk tenni. f llp