Agrártudományi Egyetem Mezőgazdaságtudományi Kar kari tanácsának jegyzőkönyvei, 1962-1963

1962. október 12

4

III. A fizika oktatás prograrnjárnak cl is mer ©-sas méltó vonása, hogy a tanulókat dimenziókban váló gondolkodásra készteti es az oktatás során ka^osclatot akar teremteni a gyakori ttal. Hiány ólja a gyakorlatok témáiban konkret számpéldák kidolgozását, és az egyszerűbb eszközök bemutatását. A periodikus mozgások során szükségesnek tartaná a mozgás módosításával való foglalkozást,

s . ezzel kapcsolatban a forgónyomaték változását.

Az -elektromosság körében túlzott követelménynek tartja az induktiv es ka^acitiv ellenállási numerikus meghatározását, valamint túlzottnak tartje azt, hogy a csillagászat elemeivel 2.6 órán keresztül foglalkozzanak. Ugyanakkor azonban több időt kiván a belső égésű motorok tárgyalására fordítani, mert ezek ma már hozzá tartoznak az általános műveltséghez.

IV. A kémia tant érv birálója örömmel üdvözli az uj tervezetet, azonban óva int attól, ho^y a kérdések tárgyalása maximalizmushoz vezessen. Szerinte a kérni., oktatása arányosabb a f izikához

</

kapóst, de hiányosságai a tűrveze t anyagnak arány te lanságaiban mutatkoznak.

Az I.osztály felvezetőt helyesnek tértje, a II. III.osztály anyagában azonban túl sóiénak tartja, a femek tárgyalására fordított időt, a. szerves vegy öletekhez képest. A IV. ev kémia oktatását pedi0 heti két órára kivánja. emelni.

A társadalomtudományi tagozaton kémiát két even -át tanítanak. Biráló a tananya^ arányaival itt sincs megelégedve. Szükségesnek tartaná a fémeknek az I.félévben való tárgyalását, a két tervezet oktatási anyagéban való különbségét ő is észrevételezi r.z egyetemi oktatás előkészítése szempontjából.

V. I?sz ideológia birálója megállapítja, hogy érezni az anyagon, hogy forrásban levő valamiről v-..n aszó. a szerző jó elméleti érzékkel váltogatta ös ze az alap pro ..lémák:, t es az anyag rendszerezése és felépítése is megfelelő, az egyes fejezetekre azonban részletes bírálatot ad. Kritikáját fejezetenként mondj::, cl, melybon egyrészt hiányolja, hogy a szövegben nincs szó a pszichológia és természettudományok k peso latéról, v 1 amint, hogy a bevezeti a. tudat problémájával csak egysikuan foglalkozik, stb.