Agrártudományi Egyetem Mezőgazdaságtudományi Kar kari tanácsának jegyzőkönyvei, 1959-1960

1960. április 28.

2

\

Melléklet II.4*§#2.pont: A beadott disszertáció tartalmi kivonatát, a syilabust is be keli nyújtani*

" 11*6•§.2,pont: A birálók az értekezés tudományos értékéről külön-külön Írásbeli véleményt terjesztenek a kari tanács elé. Az értekezés elfogadásáról a Ka't’'határoz •

H II*14*§.: A doktori oklevelet magyar és latin nyelven

keil kiállítani?

M 11.21.§.: Kandidátusi és akadémiai címeket nem foglalják

e magukban? Keil-e ottani szakot választani?

" 11.14*§.-ban felmerül a káxsots kérdés a tudományos fo■

kozat alapján kiállított oklevél ugyanaz lesz- e, vagy milyen? Külön oklevél kell-e.

H II.7*§.l.pontjában felmerülhet a kompozitum /^//összetétel?/ kérdése.Megfejelő szakmai segítségről is lehet szó. A Bizottság javasolja, hogy a régi szabályzat I.2.§-. a-b. pontját változtatás nélkül vegyük fel. Szükséges megjegyezni, hogy az uj szabályzatbÍSaxfi»ikxx szó sem esik a várakozási időről. A Bizottság kéri a Kar dékánját, hogy a társ-csoportositást helyezzük egészen uj alapokra. Valamennyi szaktárgy fő tárgy lehetne. Elvi normát állítsunk fel, ha mégis különbséget akarunk tenni. A Bizottság most már az utasítástól függetlenül kéri a Kar dékánját, hasson oda, hogy a MTA doktori cim..................................as pir an futtánál, illetve

f

elvételnél. - Végül a Bizottság ülésén szóba jött az a kéraés is, vájjon szükség van-e arra, ho^y a birálók a bírálat ot .elzárva tart*] ^ák? A jelölt t.i. a bírálatból is tanulhatna«