Agrártudományi Egyetem Mezőgazdaságtudományi Kar kari tanácsának jegyzőkönyvei, 1958-1959
1959. március 26.
- 2 Berend József tv. docens: Kgyórtelmü vélemény szerint főleg politikai gazdaságtanból a Vizsgakordesek nem voltak eléggé szabatosak, sok tévedésre adott alkalmat a vizsgázóknak# Az egyik tagunk megjegyezte, helyesebb volna, ha a hallgatók a vizsgákat folyamatosan tennék le, mert egyesek szervezetét nagyon igónybeve- szi az egész napos vizsga. A saját megállapításom növénytermesztésből és állattenyésztésből az államvizsgákkal kapcsolatosan az, hogy - 8 itt egyetértek Bacsó elvtárssal - a hallgatók Jobban tudtak, de mégis voltak észrevehető hiányok. A közgazdászoknál nemcsak a tételek nem voltak megfelelők, hanem a válaszok is pongyolák voltak, politikai gazdaságtanból és üzemtanból. Általános Jelenség volt, hogy a gazdasági válságot és a kapitalizmus általános válságát egy vizsgázd kivételével ösz- szetévesztették. Több gondot és több precizitást kell fordítani a tárgyakra. A bizottság értékelésében nem volt összhang. Teljesen kizártnak tartom, hogy az agrárközgazdász kar hallgatói sokkal rosszabbak voltak politikai gazdaságtanból mint az állattenyésztési kar hallgatói. Nem szabad megengedni, hogy az egyetem életében nem résztvevő emberek vizsgáztassanak. Hortobágyi Tibor tv.egy.tanár: Való igaz, hogy a IV. csoportban a bio- l'óg i a'i alap' Tsz!; ázat lansága kijött. ibkozottabban módot kell fordítani az alaptárgyak kiemelésére. A meghívott előadókkal azon vitatkoztunk, hogy figyelembe kell-e venni a vizsgáztató osztályzatát s legfeljebb egy áö&gyöl módosithatóe az, ón ezt nem helyeslem. Varga János docens:A diplomaterv problémájával szeretnék foglalkozni. A diplomat erve s éle V égő a z tály o zásában módosítást kellene eszközölni. Vagy"kitűnő lesz a hallgató, vagy Jó, Jeles nem lehet, mert ehhez 4,51-et kell elérni. Én nem helyeslem azt, hogy a vizsgáztató Jegyét ne vegyék figyelembe, szerintem figyelembe kell azt venni. Az idén 11 diplomater- vesünk volt. v fekete Lajos tv.docens: Én azt kérem a vizsgáztatótól, hogy mikor a je- gyeV"megajánlja, inüokoÍja is. Az a helyzet, hogy szakmai eltérések adódnak, ezért mondja el a véleményét, fél jegy differenciánál nem hiszem, hogy több lenne. dr.Bálint Andor dókán: A kérdések vitáját bezárhatjuk. Köszönöm a kiegé- szi't'é'seSlet es“az elnézést, hogy a múlt évi adatokat nem hoztuk mindjárt be# Még annyit említenék meg, hogy az elégtelenek száma kisebb volt ebben az évben. Az elmúlt évben 37o főből 63 volt a bukott, az idén 235 főből csak 2o. A másik dolog az, hogy az elmúlt évben az elégségesek száma kB azonos volt a közepesek számával, az idén a közepesek száma 74*, az elégséges 24 volt. Ezek a számok mutatják, hogy az elmúlt évhez képest jobb volt ez az évfolyam. A felmerült kérdéseket illetőleg, a biológiai alapoknak hiánya a szaktárgyakból, ez az egyetemmel egyidős probléma. De még kell mondani azt is - Hortobágyi elvtárs ellen - hogy amig nagyobb óraszám volt ezekből a tárgyakból, akkor sem voltak jobbak a hallgatók. Az államvizsga bizottságoknál helyes az a módszer, hogy a vizsgáztatónak meg kell indokolnia a jegyet, de végső esetben az elnök dönt. Az elnök professzornak nem kell elfogadnia azt amit a többség javasol, hanem amit ő helyesnek tart. •. Varga János docons: A diplomatérvesek javítják a karon a tárgyak átlagát. Az allattéhyosztoknál, a közgazdászok fölé nem sikerült javítani az átlagot. Legnagyobb fejlődés a politikai gazdaságtanból van. ft
