Agrártudományi Egyetem Agronómiai Kar kari tanácsának jegyzőkönyvei, 1953
1953. január 30.
2 beszólhatunk, hanem azért is, nert az egyes tanszékeket aég nem beszélhetünk, halién ízért is, nert az egyes tanszékeke lean nég nen alakultak ki azok a helyes - a tárgy természetinek megfelelő - folyamatos beszámoltatási formák, melyek lehetővé teszik a hallgatók tudásának elbírálását, illetve megkövetelik a hallgatók részéről a folyamatos készülést. A legtöbb tanszék a folyamatos ellenőrzést zárthelyi dolgozatok ir'ásával oldotta meg, ami tömeges ellenőrzési forma és csak arra alkalmas, hogy általános tájékoztatást adjch az évfolyamba csoport tudásáról, de nen alkalmas egyéni tudás megismerésére, és főként nem alkalmas a hallgatóság és a tanszékek közötti távolság csökkenté-_ sére. A folyamatos beszámolóknál igen nagy hiba volt az, hogyísok tanszék.nem vette elég komolyan és az elbírálást felületesen végezte. Példa erre az Állatélettani tanszék beszámolóinak és vizsgáinak eredménye. E tárgyból a beszámolón mindenki megfelelt, vizsgán viszont negyvenen buktak meg és húszán nem jelentek meg. Ez azt mutatja, hogy a tanszékvezető gyakorlat- vezetőivel nem tisztázta, hogy,milyen tárgyi tudás szükséges ahhoz, hogy valaki megfeleljen. Helyes kezdeményezések.voltak a folyamatos tanulás ellenőrzésére a Szeryctlen kémiai, Növénytani, valamint a Földművelés tani - tanszéken. Ezek a tanszékek, főleg gyakorlati munkanaplókban, elég sok adatot gyűjtöttek Össze a hallgatókról, A folyamatsa beszámolók egyrósze,a hibák halmozódása következtében nyíltan, vagy rejtetten vizsgává alakult át, A folyamatos beszámolók közül.külön kell beszélni az orosz nyelvből tartott beszámolóról, A beszámoló eredményei évfolyamonként I.évfolyam 3.55 non felelt meg 11 hallgató II.. 1! 5.82 it n n 11 " III. f! 3.92 M t! 11 1 " IY. 1! 4.12 rt (t 11 _ n •A Ni'
