Agrártudományi Egyetem Mezőgazdasági Gépészmérnöki Kar kari tanácsának jegyzőkönyvei, 1974
1974. január 29.
12 Kommándi et: Szigorlatot meg tartjuk, viszont az elkészült diplomaterv doktori cselekmény alapját képezheti az illetékes szaktanszék állásfoglalása alapján. 4. pont Rejtő et-nő: Nem értek egyet azzal, hogy karunkon pedagógiából doktori disszertációt készitsenek. Mikecz et: A 4-és pontot lényeges pontnak érzem. Hiba lenne azt a jogot ennyire leértékelni. A 4-es pont tulajdonképpen alapja a gazdasági-műszaki doktori szigorlatnak. Ha valaki gazdaságiműszaki jellegű szakmérnöki diplomát szerez nálunk doktojjicselekményként is értékesítheti, akkor miért értékeljük le a pedagógiát. Lehoczky et; A 4.-5 pontot össze kell vonni. Két diplomát ne követeljünk. Választható tárgy ne csak a karon oktatott tárgy lehessen hanem más is. Lehetővé kell tenni a tantárgy csoportosításban, hogy ne csak a kar tanszékei, hanem az egyetem más tanszékeiről is választhassanak tárgyat. Ha pedig műszaki doktori cimet adunk, akkor nem lehet más ennek a gazdája. Hosszú et: Tudományos Minősitő Bizottságban is szóba került a pedagógiai kandidátusi vizsga. Az a vélemény, hogy minden tudományterületen meg kell adni a lehetőséget és meg kell becsülni. Ennéíeíehet feltétel, hogy hány diplomája van, itt a pedagógiai gyakorlat a lényeg. Javaslatom, hogy éles megkülönböztetést nem lehet tenni a 4.-5 pontok között nem lehet azt kimondani, hogy a Tanárképző Intézet legyen a gazdája. A Tanárképző Intézetet ilyen esetben olyan tan-
