Agrártudományi Egyetem Mezőgazdasági Gépészmérnöki Kar kari tanácsának jegyzőkönyvei, 1973
1973. február 26.
Tibold et. Egyetértek, a cím véleményem szerint hosszú. Elfogadjuk. 2. La,jb Lajos: tér® címe : főtárgy: melléktárgyként: 1944. született- Bp-en. Jelenleg itt dolgozik, fentieknek megfelelően kérem a tématárgyak jóváhagyását, és Várqdi, valamint Huszár proff kijelölésével. Elfogadjuk. 3. Vozik András: téma ciVne: főt árgy: melléktárgy: 4 jelölt kéri a korább® választott melléktárgy jóváhagyását Cime:nEm Mivel nem tud a kísérleti anyagokhoz hozzájutni. Ezért kéri, hogy ne üzemelés ... hanem üzemtanból Tibold et. A téma a Tanszéktől távol esik. ITem zárkózom el. 4. Szabó Béla: ..... eimu Opponensek megfelelőnek tartották. Tibold, Dr. Lelioczky, Huszár, Halupa. Elfogadjuk. 5. Mihályi Lajos: a címet már korábban jóváhagyják Opponensek: Dr.Tibold, yr.Gyarmati Gyarmati et. az anyagot^visszaadta, mert nem tartja magát illetékesnek, úgy véli Tibold et., hogy célszerű az anyagot Oroszlányi et-Viak adni, Gyarmathi et. helyett. Tibold et. Hem szerencsés, hogy egv Tanszéken belli].' lejígyen két opponens, lalóban gyakorla\iGÍnyag, azonban olyan gyakorlati anyag, ami egy csomó úr megoldást alkalmaz. En úgy latom, hogy el fogom fogadni. Pogácsás et. ITem szerencsés ha az opponens nem vállalja a disszert. Mikecz et. Az észrevétel jogos, de amikor ezt tettük ne ismertük a tartalmat. Komándi et. Korábban az okozott nehézségit, hogy a válsz tot t tárgy simult az anyaghoz. Elfogadjak,
