Agrártudományi Egyetem Mezőgazdasági Gépészmérnöki Kar kari tanácsának jegyzőkönyvei, 1965-1966

1965. december 7.

Ügyiratszám:

agrártudományi egyetem mezőgazdasági gépészmérnöki kar

MEZŐGAZDASÁGI GÉPEK ÜZEMELTETÉSE TANSZÉK BUDAPEST XI., VILLÁNYI ÜT 5—7.

Telefon: 259-560, 259-568, 259-569

Tárgy:

/Si; l%£.

Címzett:

Dr* Soós Pál

Ügyintéző:

dékánhe lyettes

Hív. szám:

Helyben#

Hivatalból

Melléklet:

díjátalányozva

Az 1965* ©fi terwédések során a III* sz* ÁVB részéről az alábbi

emlitést érdemlő tapasztalatokat kívánom közölni*

1# A hallgatók jelentős részénél alaptárgyi hiányosságokat kellett megállapítani* E hiányosságok olykor a legegyszerűbb összefüggésekre vonatkoztak*

2* Számos esetben azt tapasztaltuk, hogy a hallgatók a tervvel legszorosabban összefüggő kérdésekben ugyan kellően tájékozottak, de a tervtémába tartozó kapcsolódó kérdésekben viszont már bizonytalanok, sőt tájékozatlanok* Szükségesnek látszik a diplomatervüket ősszel védő hallgatók figyelmét nyomatékosan felhívni arra, hogy nem csupán az általuk leirt mondatokból összeállított kérdésekre kell számítandók, hanem a témához tartozó egyéb kérdésekre is /pl* fejőberendezést tervező hallgatónak a fejési sebességről is esetleg felelnie kell/*

3* A hallgatók jelentős része nem rendelkezett diplomatervének másolati példányával. Ennek következtében a birálatra több esetben csak bizonytalanul tudott válaszolni, és egyes esetekben arra is szükség volt, hogy a kellő válaszadás érdekében a bizottság a védés alkalmával a terv egyetlen példányát a hallgatónak átadja* Szükségesnek látszik a hallgatók figyelmét nyomatékosan felhívni arra, hogy a tervet 2 példányban gépel- tessék, hiszen egy másolati példány számottevő többletköltséget nem okoz*

4* A tervvédési időszakot összességében értékelve az a vélemény alakult ki, hogy a hallgatók ez alkalommal valamivel gyengébb felkészültségüek voltak, mint a legutóbbi védések alkalmával*

Ez annak ellenére állapítható meg, hogy a III* sz. ÁVB előtt tervüket védő hallgatók közül csupán ketten kaptak elégtelen minősítést és közülük is az egyik elmaradt hallgató volt.

5* Úgy értesültem, hogy más bizottság előtt a hallgatók egy része kifogásolható viselkedést tanúsított. Meg kell jegyeznem, hogy a III* sz. ÁVB előtt ilyen jelenség nem volt tapasztalható.

6» Tekintve, hogy a jelenlegi diplomaterv védési rendszer a következő évben megváltozik lényegbe vágó intézkedéseket az őszi védési időszakra nem tártok szükségesnek, de az 1*, 2* és 3* pontban foglaltakra a tervükét ősszel védő hallgatók figyelmét helyesnek tartanám felhívni* ,

Budapest, 1965. Junius 25. W %U*

12

2500 pld. — 64.9., 1363 Nyomdaipari Tanulóintézet