Agrártudományi Egyetem Mezőgazdasági Gépészmérnöki Kar kari tanácsának jegyzőkönyvei, 1963-1964

1964. március 5.

- 10 hajtása megtörtént—e, Utolsó tárgyhónapnál jelentkezett.

11. old. Kisiparosok részére kifizetés* /jelentésben az összeg olvashatatlan/ mind építői kisipari volt? Célszerű lett volna megjegyezni, revízió elfogadta-e vagy nem, ezt mindig kérdezik* Nehogy összeütközés legyen, hogy kisiparossal történt a munka elvégzése*

12. old. Étkeztetés: az előadások félórával való későbbi kezdése nem hozta meg a várt eredményt, tehát ezek szerint vissza kell csinálni? Nagyobb-e a zsúfoltság, vagy jobb? Reggelinél megoldódott a kérdés, de ebédnél még nem. Itt akkor úgy kellene felhozni, hogy a reggelinél hozott de az ebédeltetésnél nem.

Intézkedni kell a külső gyakorlati étkeztetésre, erre a lépést már most meg kell tenni.

13« old. Szó van a tanszékfejlesztés terhére 04- 000 Ft állóeszközt vásároltunk. Tudomásom szerint évente kell tervet készíteni, jól meggondolva, hogy mire költsük a pénzt.

Készitsünk-e felhasználási tervet, mert az egy előirt dolog. Pénzek mentek-e el Csopakra, sport klubba? libben az évben még nem voltak felhasználások. Rektori felhasználás t 5 000 Ft-al & rektor fenntartja az igényt.

Iá. old. Épités: részletezésnél 75 %~os hitelkeret felhasználást még egy mondattal tovább kell magyarázni*

19. old. Póthitelekre most kellene intézkedést tenni. Villányi ut 5-7 diákszállást vegyük ki, mert nem soronkövetkezo feladat.

Pajor Lajos: megemlíti, hogy olyan nehéz helyzetben van a tanszék, mert magnót kért, de még visszaigazolást nem kapott, hogy jogos-e az igényük.

Szendrői Pál: Lehoczky dékán bírálatával kapcsolatban elmondja, hogy a Oá rovat ösztöndíj rendelet szeptemberben jelent meg, a tanév már megkezdődött, alap nem volt rá. Póthitelt kellett kérni,

hogy a hallgatók étkeztetését biztosítsuk. A Tanulmányi Osztály sem volt kereseti kimutatások birtokában.

Eredeti jóváhagyástól eltér a Fenyőharaszt homlokzati felújítása.