Agrártudományi Egyetem Mezőgazdasági Gépészmérnöki Kar kari tanácsának jegyzőkönyvei, 1963-1964

1964. február 3.

Stoncilszim: I063- 2 - . Melléklet.

Dr. Soós Pál ügye te .ai docens dékánhelye ttes Helyben

Szóbeli megbízása alapján az alábbiakban jelentem a Kar hallgatóinál az utóvizsgák okait:

A jelentésben foglaltak összeállítása az évfolyamfololős tanárokkal történt megbeszélés alapján készült.

I. évfolyam;

1./ Középiskolai alaptárgyi oktatás hiányosságai: kb. 15 %-nál /matematika, ábrázoló geometria, kémia/.

2»/ Évközbeni felületes felkészülések /rajzleaaradás, gyakorlatokba nem • kellő felkészülés: kb. 5o %■(* /net a tényt az évfolyamnál a 4« és 5oicso- portban bevezetett tanulmányi grafikonnal teljes egészében igazoltam/«

2*/ A vizsgatárgyakra való helytelen időbeosztás. Az elővizsgák rendkívüli mértékben zavarták az egyenletes felkészülést: 2o %-nál.

K,/ A vizsgakövetelményeknek noru kellő ismerete.

5./ Néhány tanulócsoportnál nem volt helyesen megszervezve az évközi segítés módszere.

II. évfolyau:

1«/ Az első év 2. félévének utóvizsgái rendkívüli módon belenyúltak a tanévbe, igy 1 1/2 hónapon keresztül az évfolyam nagy többsége az idei

anyaggal nem foglalkozott kellő mélységig.

Javasolja a KISz VB.: az utóvizsgáknak a nyár végén, illotve a tanév megkezdéséig való letételét./*! hét./

2./ Helytelen időbeosztások, a vizsgákra való f lkészülésnél.

3»/ Mechanika tárgyból a bukások fő oka a Statika vizsga hiánya.

A/ Hanyagság és nemtörődömség, főleg az 5« csoport jobb képességű hallgatóinál.

5«AEgyéb tényezők: betegség, képcsséghiány, családi okok és lélektani hatások.

III. évfolyam.

1. / A bukott hallgatók 60 %-a II. éves korában is hasonlóan dolgozott, tehát hanyagság és képességhiány elsősorban a fő ok.

2. / Több hallgatónál tapasztalható magánjellegű, az Egyetemtől független elfoglaltságok miatt!

3. / Néhány hallgatónál a szakmaszeretet hiánya miatt! /szakmai tárgyaknál/

oA