Agrártudományi Egyetem Mezőgazdasági Gépészmérnöki Kar kari tanácsának jegyzőkönyvei, 1960-1961
1961. május 22.
- 2 Kovács Aladár: a szakcsoportok szerinti értékeléshez a bizottság összetételét nem találja melleidnek, s az ilyen munka elvégzéséhez elegendő idő sem állott rendelkezésre. Javaslata az, hogy a legközelebbi felülvizsgálatot úgy kellene kitűzni, hogy hosszabb idő - legalább 2 hónap - álljon a bizottság rendelkezésére és ebbe az időszakba vizsgaidőszak is beleessék. Helyesnek tartja Váradi János hozzászólását uj jegyzet kiadásával kapcsolatban. Hogy milyen témákat tárgyaljon a jegyzet ezt a Világnézeti Bizottság hatáskörébe javasolja utalni. Halupa Béla a jegyzetirással kapcsolatban megjegyzi, hogy erre egy tanszék nem képes, legfeljebb egy-egy fejezetet tud csak meg- irni. Ez egyetlen járható ut. Ilyenirányú lépések már történtek. Tibold Vilmos kérdésére válaszolja, hogy elgondolása szerint a szorosabb kapcsolatot, valamely mezőgazdasági problémának szakmai és közgazdasági szempontból való kidolgozása hozná létre. Szakcikkeknek ilyen közös megírására is gondol. A társadalmi munka mérséklése nagyon nehéz, mert a tanszék szive lelke a propaganda munka. A kerületi munkát már nem lehet jobban csökkenteni. A tanszék terhelését csökkentené, ha a fiatalok jobban bekapcsolódnának a társadalmi munkába. Hallgatóink előtt a filozófia fontossága még nem áll tisztán, de a politikai gazdaságtan fontosságát már látják. Váradi János összefoglalójában megállapítja, hogy a jelentés tük- rében igen pozitiv a tanszék munkája. A 2o éveseket nem nagyon érdekli a filozófia, pedig világnézeti szempontból ez a legfontosabb tárgy, mégsem tartja helyesnek még az enyhe kényszeritást sem. A jegyzetirás problémájával kapcsolatban javasolja, hogy a tanács határozatát terjesszék az agrárfelsőoktatási intézmények vezetőinek tanácsába. Ennek értelmében az agrárfelsőoktatási intézmények szakosított jegyzetekből oktaösák a marxizmus-leninizmus tárgyat. A jegyzetek elkészítése 1963-64-re tervezhető. Nagyon helyesnek tartja a közös cikkek Írását a szorosabb kapcsolat kiépítése érdekében. Felteszi a kérdést, hogy a tanács jóváhagyólag elfogadja-e a jelentést. Megállapítja, hogy a tanács elfogadja, a tanács nevében a bizottságnak köszönetét mond értékes munkájáért. A következő napirendi pont a hallgatók két csoportjának minősítése. A 2. csoport, csoportfelelos tanára Mikecz István egyenként ismerteti a csoportba tartozó 15 hallgató rövid életrajzát és a bizottság minősítési javaslatát. A hallgatók névszerinti Ambrus Veronika, Dolina Károly, Hegyi József,Fajka László, Hanyecz Imre Havas Róbert, Jakab Zoltán, Jaszlics Tamás, Kantó Imre,Korossy Ernő, Knorr János, Ozora Sebestyén, Tóth B. Zsizsa, Varga Lajos, Zádori Ferenc. A tanács által 4avaso-^ változtatásokat Méhi Béláné a Tanulmányi Osztály főelőadója a minősítések egy példányán keresztülvezette. A 3. csoport csoportfelelős tanára Dr. Tibold Vilmos ismertette a csoport 16 hallgatójának rövid életrajzát és minősítését. A hozzászólások értelmében, a szükséges változtatásokat Méhi Béláné a minősítések egy példányán átvezette. e
