Mezőgazdasági Gépészmérnöki Főiskola tanácsának jegyzőkönyvei, 1954-1955

1954. december 6.

- 4 Kun István a diplomatervek összeállításánál az volt a szempont, hogy a hallgatóknak ne kelljen túlságosan nagy feladatot kidolgozmok. Olyan témákat igyekezett a tanszeK aani, amelyek már meglevő tapasztalatodra tamaszkodnak, ezért nem adtad Lanz-bulldog tradtorod javítására vonatdoz diplomaterv témákat. ml a munkagépedre vonatkozik azt di lógjak javítani.

Klinger Pal: a Gépjavitasi Tanszed témái Közül 11 foglalkozik munkagépekké I/Tz' a legsllyosabb következrnenyedkel jár dint az eletben. a munkagépek hibasodása, es javításuk sokrétűsége megkívánja, hogy a Tanszék sulypontosan foglalkozzék ezzel. A témád sem eleg gyakorlatiad, bár úgy néz ki, azonban teljesen elméletiek. További hiba az, nogy a traktornak csak bizonyos részeivel foglalkoznak, általában jaró és kormányszerkezetről alig van szó. A témák xulnvomo része HT-13. G-33 traktorokra vonatkozik. Hogy a Lnaz-Bulldog traktorral kapcsolatban kevés tapasztalattal rendelkezünk ezt nem fogadja el, ni3zen oktatóinknak volt alkalmuk, hogy vele megismerkedjenek cs éppen innen kell kiindulni a Lnaz-tradtorokkal kapcsolatos javitasoknad. a 27-34 témákat sablonosadnak tartja, vannak olyan tulfedesed, amelyek vitatnatók, hogy szukségesed-e? Az aratócség- lőgép karbantartasa egyik legjelentősebb legsulypontosabb kérdés. A mai volumenje a gépállomásod gépáilomanyan&d ertekoen túlnyomó reszt arató- cséplőgép.

Mikecz István: azt a megoldást ajánlja, hogy a Gépjavitasi Tanszék a témák“ öä szállításánál szorosan dolgozzék együtt a üiaG-vel, illetve a gépjavító vállalatoddal, amelyek a javítást végzik. A témád ossseallita- sanoz.a amG., illetve gépjavitó vállalatod ilyenirányú véleményét déllé - ne kikérni.

ttab György: két elvi derueshez szol hozza. ügy látja, hogy a diplomaterv témád osszealiitasa nem pusztán azt a célt szolgaija, hogy a főiskola meggyőződjék a hallgató lelkeszultségeről, nanem az a célja, hogy ezeknek a kidolgozásával, olyan eredmenvt is érjünk el, amelyet a nepgazda- ság használni tud. Ebből' a szempontból nagyon nelyes az összeállítás. Azonban nem látja azt, na a hallgatód ezt di fogjak dolgozni, milyen módszerrel fogják az eredményeket nasznalni, amelyek az egész népgazdaság szempontjából nasznosak. Ebben az esetben helyes lenne megnatározni, nogy milyen célodat akarunk elerm. A második kérdés a tulfedes kérdése a Műszaki Egyetemmel. A mezőgazdasági gépészmérnök feladata feladata elsősorban a mezőgazdasaei gépek üzemelése, karbantartása és javitasa , nem pedig a géped szerkesztése. Azért nem latja indokoltnak azokat a témákat, amelyek a gépek szerkesztését teszik feladattá. /Traktorok és automobilok tanszékének témái között szerepel/, Nem leérne helyes, ha arra nevelnénk hallgatóinkat, nogy a gépedet kezdjék módosítani. Javasolja, hogy a szerkesztési diplomatervtémakat hagyják ki.

Klinger Pál megjegyzi, hogy uar a témák kidolgozásának kétségtele mil nepgazdasagi jelentősége is van, nem szabad azonban elfelejteni, hogy a hallgatóknak csak egy kis hányada alkalmas arra, hogy olyan jelentős munkát végezzen, amelyből a néprazdaság közvetlenül profitál. Nem az a é’élja, hogy a népgazdaság proulémait hallgatóddal oldassuk meg. A gép- szerkesztes valóban nem a Főiskola profilja, viszont az i3 kétségtelen, hogy meg kell ismerkedniük a hallgatóknak a szerkesztés elemeivel, hogy jó üzemelő lehessen. 'Ha szerepel néhány szerkesztési probléma ez nem hiba. Ezzel nem csúszunk át más főiskola vagy egyetem profiljába, de az is kétségtelen, nogy ha lesz egy-két ilyen nallgató, aki ezt akarja megoldani, jól fogja tudását érvényesíteni. Semmiképpen sem zavar, ha tálán olyan téma lesz, amely szerkesztéssel foglalkozik.

Kab György: előbbi íelszólalasanoz fűzve megjegyzi, nogy a Gépészmérnöki Főiskolának ki kellene Választania azokat a problémakát, amelyeknek a megoldása időszerű es renukivul jelentős, gppen az a mezőgazdasági gépé-