Mezőgazdasági Gépészmérnöki Főiskola tanácsának jegyzőkönyvei, 1954-1955

1955. május 26.

- 7 Várad! János: az órák beosztására válaszol. Az, hogy a kémia megelőzze-e a

növénytermeléstant, vagy ne, ez vita tárgya volt. Az volt a döntő szempont, hogy az első év végén 3 hetes gyakorlatra visszük a hallgatókat. A kémia erre az időre nagyjából már lement. A tudás már elegendő lesz, viszont olyan halig* ■ tőkkai megy ki az oktató, akiket már ismer.

A másik dolgoúthogy az állattenyésztés gépei és az állattenyésztés között hosszú 3zünet van. Jobb megoldást nem tudott a to. találni. A növénytermelés- tant eléggé előre kell vinni. Helyes, ha az állattenyésztés ráépül a aöv r\y- temelésre. A mg. gépek egy félév kihagyása után követik a tárgyat. Hogy az állattenyésztés gépei igy lemaradtak, ennek oka, hogy nem akart a *őiskola az óraszám fölé emelkedni.- Szabó Imre egyetért azzal, hogy a mg. gépitészet ne a Mezőgazdasági Tanszékhez, ha em a Villa mosi tási, vagy Üzemelési tanszékhez kerüljön. Markó elv társ felvetette, hogy az agrárgazdaságtan óraszáma kevés a vizsgáztatás alapjául. Erre válasza az', hogy amiatt, hoy a tervezet f. f./ pontját nem tudja megoldani, 4 szeminárium a tárgyhoz elég. Fősulyt az előadásra kell fektetni és dóig zatot kiadni a hallgatóknak. A mezőgazdasági jog kérdését helyesli bevezetésre, de nem mint külön tárgyat, hanem az üzemszervezés tárgyhoz kapcsolva, igy a vizsgák száma nem dän növekedne.

Markó La.i03 úgy látja, hogy a statisztika és a számvitel kapcsolatában a statisztika domináljon, ha már külön órát nem kap.

Tóth Tibor; javasolja, a lo. félévben a számviteli és statisztikai ismerete- ket két külön tárgyba vonni. Számvitel és statisztikai ismeretek c. alatt 3 óra helvett 4 óra lenne. Ebből 2 óra számvitel, 2 óra statisztika. A statisztika fölényét nem kell kidomborítani. A számvitelben a pénzgazdálkodást is tárgyalni kell. Hogy a mg. építészet az Üzemelési tanszékhez tartózzák, hozzájárul.

Kiss Albert helyesnek tartaná, hogy a számvitelhez a "mezőgazdászi" szót is használják, mert különben tévedésre adhat okot.

Hont Jánosné; annak a nézetének ad kifejezést, hogy a lo. félév óraszáma na- gyon megnő, és nem csak 3 délelőtt lesz oktatás, amikor pedig a diplomatervekkel is készülni kell.

Markó Lajos javasolja a jog oktatását a 9. félévre tenni.

Váradi János: felkéri a Mechanika tanszék vezetőjét, hogy tárgyaira együttes

vonatkozásban térjen ki.

Lehoczky László kéri, hogy a Mechanika és szilárdságtant Műszaki mechanika és szilárdságtanra változtassák. Ennek az óraszámát elfogadja.

Gépelemek és gépek elmélete óraszámát az utolsó félévben 3 órára kéri fölemelni Nemcsak a gépelemek, hanem a gépek elméletét is elő kell adni, amely mechanizmusok elmélete is.

A törések és illesztések c. tárgy oktatása nem 2, hanem 3 órában volna szükséges amely + 1 órát a mechanika ad erre a tárgyra.

Váradi János igazgató kiemeli, hogy a ♦ 2 órás emelés azt jelentené, hogy mégy egy további félévben 34 órára emeljék az átlagot. Ha nincs ellenvélemény, akkor a Tűrések és illesztések c. tárgy óraszáma heti 3 óra lesz átcsoportosítással, a gépelemek óraszámát l-sg el növelik meg.

Kun István: a Gépek javítása c. tárgynál beosztásváltoztatást kér. Fémisrae- ret és öépek gyártásának technológiája külön tárgyként szerepel, ami egyébként Összetartozik. A vizsgarend előírja, hogy fémismeretből kollokvium van a 6. félévben, Technológiából a 8. félévbén van a szigorlat, az magában foglalná a «»ismeretet is. Javasolná a tárgyat összevonni Fámismeret és Járí'Q