Mezőgazdasági Gépészmérnöki Főiskola tanácsának jegyzőkönyvei, 1954-1955
1955. március 11.
kozott a programról. Az elhangzott javaslatokkal egyetért, ennek alapián a programot madositani fogiák. Helyesli azt a javaslatot, hogy kísérleti íprogrnnmként fogadják el es a jövő tanévre a tanszék egy idoiállóbb programot fog készíteni. Váradi János: Felkéri a prggrauakészitot, hogy az elhangzott javaslatokkal 1TT5 TogTEMSt egészítse ki, illetve dolgozza át. Javasolja, hogy a főiskolai tanács a programot kísérleti programként fogadja el. dr. Erdei János: javasolja a programban tárgyalni a szekunder-hálózat kérdésé' t, "ä lébká'rbantartás kérdéseit üzemszervezési szempontból, óragrafikon kérdéseid, élenjárók tapasztalatainak átvételét. Váraui elvtárs felteszi a kérdést, hogy a főiskolai tanács a programot kísérleti programiként elfogauja-e. A Tanacs a programmot egyhangúlag elfogadja. 2./ Mg. Gépészmérnöki Főiskola 5 éves fejlesztési terve. Csillag i<iiklós: helyesnek tartana, ha a Főiskolának lenne egy saját tangazdásíiga. Bele kellene venni a fejlesztési tervbe azt is, hogy milyen móöszerrekkel segitik elő a tanulmányi eredmények javulását annalT óraeKében^ hogy a diploma tervaegvédések ereaményesebbek legyenek, mint idén voltak. a 11. olcial 2-4. bekezdése azzal foglalkozik, hogy a ~zovjetunióbanxuuqpxix aspiranturára küldött tanársegédek közül 3 nem fogadta el a megbízatást. Helyen lenne ezt átfogalmazni, mert igy esetleg félreértésekre adhat alkalmat. A 9. oldalon a 3. pontban a C—35 traktor karbantartási rendszerének vizsgáin táh oz 3oo ezer Ft- van e lőirányozva. Bővebben meg kell indokolni, hogy mié r t szükséges ekkora összeg. nelyes az a rendelkezés, hogy a 9. félév után a lo, félév is rendelkezésre áll ä diplomatervek kidolgozására. Hiányolja, hogy nincsenek a Főiskolán megfelelő tankönyvek és azok elkészítésé* re csak távoli határidőt állapítottak: mag. pl a lg. villamosítása c. k£ny v. csak 1957-58-as tanévre készül el. Nagyon sok szovjet szak.önyv és tankönyv van, amelyet nálunk fel lehetne használni. Helyes volna az ismert és jél bevált szovjet szaknönyveket leforaittatni. Szekeres László: .1 torvezet.1, oldalon lévő 2. bekezdés b. pontjának megTö£7:lL'á2üsá' néTT'helves. A hallgatóknak úgy elméleti mint gyakorlati vonalon jó szakembereknek kell lenmök. A tankönyveket úgy kell elkészíteni, hogy az ne csak az egyetemi anyagot tartalmazza, hanem a gyakorlati életben is jól felhasználható legyen. Egyes tanársegédek nem fogadják el a Szovjetunióban tartandó aspiranturat, annak oka az volt, hogy nem akarták családjukat itthagyni három évre. Nem helvesli a szovjet tankönyvek lefordítását, mert a szovjet tankönyvek más szellemben és terjedelemben .észülnek, mint ami a főiskola hallgatói ré szór? szüksógös• A 4. oldalon a perspektivikus jegyzet kérdését át kellene fogalmazni. Vizsgálat tárgyává kellene tenni, hogy véglegesen jegyzet formájában kiván^a-e a tanács ezt a kérdést megoldani. Megallapodas történt abban, hogy a jövőben a jegyzeteket is nyomtatott formában adjuk ki. Farkass Imre: A Főiskola az oktatás színvonalának emelését csak ugv tudia eléhhl, ha a természettudományos oktatást megerősíti. Elsősorban a matesattika, fizika és kémia oktatást. Szükséges lenne pl. a fizikát magasabb óraszámmal adni. Egyetért Szekeres elvtárs álláspontjával, hogy kémiából uj tankönyv megírása szükséges, az agronomusok számára irt könyv nem alkalmas a gépészmérnökök számára.
