A törvényességi óvások gyakorlata. A Legfelsőbb Bíróság törvényességi óvások folytán hozott határozatai, 1-2. r.: polgári jog, büntető jog (Budapest, 1958)

I. Fegyver alatt nemcsak a műszaki értelemben vett jegyvert, hanem minden, a testi épségre vagy az emberi életre veszélyes eszközt kell érteni. II. A felfegyverkezve történő elkövetés megállapításának nem előfeltétele az> hogy az elkövető a fegyvernek minősülő eszközt eleve az erőszak vagy fenyegetés céljából vegye magához. A terhelt B. községben, 1954. szeptember 20-án, amikor adóügyben a községi tanácsnál megjelent, vita közben az ügyét intéző M. A. adófelügyelő alól a széket kirántotta és azzal meg akarta ütni. Tettének végrehajtásában azonban a jelenleyő vb. elnök és párttitkár megakadályozták. A megyei bíróság jogerős ítéletében nem minősítette a terhelt cselekményét a BHÖ 100. pontjának (2) bekezdése szerint. A legfőbb ügyész a törvényesség érdekében óvást jelentett be. Az óvás alapos. A Legfelsőbb Bíróság ítélkezési gyakorlata szerint hatósági közeg elleni erőszak esetében fegyver alatt nemcsak a műszaki értelemben vett fegyver, hanem minden, a testi épségre vagy az emberi életre veszélyes eszköz értendő. Ilyen fegyvernek minősül pl. egy ütésre alkalmas egyszerű bot is. Még inkább fegyvernek kell tekinteni a vádlott által felkapott széket, amely kellő erő kifejtése mellett halált okozó bántalmazásra is alkalmas. Az, hogy a tettes a fegyvernek minősülő eszközt eleve az erőszak vagy fenyegetés céljából vegye magához, nem tényállási elem. (1955. VIII. 24. — B. törv. 1414/1955.) Hasonló határozatokat hozott a Legfelsőbb Bíróság a legfőbb ügyészi óvás folytán B. törv. III. 652/1955. és B. törv. III. 2098/1954. sz. alatt. A B. III. 652/1955. sz. határozat indokolásában kimondja az alábbiakat : Amikor a végrehajtó utasítást adott az állatforgalmi vállalat alkalmazottjának, hogy az üszőt vezesse ki az istállóból, Sz. M. terhelt a következő fenyegető kijelentést tette : „Próbálja valaki az üszőt elkötni, az élve nem megy ki az istállóból." A végrehajtó újabb utasítására azonban az állatforgalmi válllat alkalmazottja, D. I. a jászolhoz lépett. Ekkor emelt vasvillát Sz. M.-né a végrehajtóra, amit azonban kivettek a kezéből, mire Sz. M. baltát ragadott és azt a végrehajtó felé ütésre emelte. A terhelteknek ez a cselekménye alkalmas volt arra, hogy az intézkedő hatósági közegben élet ellen irányuló támadás közvetlen bekövetkezése iránt alapos félelmet keltsen. Ezzel a terheltek a hatóság közegét hivatása jogszerű gyakorlásában veszélyes fenyegetéssel akadályozták. Minthogy a terheltek a cselekményük elkövetéséhez olyan eszközöket használtak, amelyek erőszakos megtámadással testi sértés okozására, sőt emberélet kioltására is igen alkalmasak, cselekményük felfegyverkezve elkövetett hatósági közeg elleni erőszak bűntettének minősül [BHÖ 100. pont (2) bek.]. A B. törv. 2098/1954. sz. határozat minősítéssel kapcsolatos indokolásának lényege : 450