Grecsák Károly - Sándor Aladár (szerk.): Új döntvénytár. XV kötet. (Budapest, 1914)

332 Kötelmi jog. A kártérítés meghatározása a baleseti sérülés következtében beállott munkaképesség csökkenése szerint igazodik és igy egészen számitás körén kivül esik az, hogy a kártérítési felelősséggel terhelt munkaadó szolgálatának elhagyása után a sérült munkás csökkent munkaképességét hol és minő eredménnyel hasznosíthatja. C: Elleniratában alperes maga beismer annyit, hogy emiitette felperesnek, miszerint ne tűrje, hogy a kutyák a szöllőbe bejárjanak, ott kárt tegyenek, azokat zavarja ki. Az érdektelen B. J. tanúnak esküvel megerősitett vallomása alapján azonban az tekinthető bizonyítottnak, hogy az alperes több izben utasította a felperest, hogy pusztítsa a madarakat és a kóbor kutyákat, nehogy kárt tegyenek a szőllőbcn. Hogy pedig felperes ennek az utasításnak az alperes tudtával is fegyver használata által vélt eleget tehetni, ezt minden kétség kivül helyezi az alperesnek viszonválaszbeli az az előadása, hogy figyelmeztetésére felperes azt felelte, hogy a kutyák ellen lőfegyver volna szükséges, s ennek a beszerzésére ajánlkozott is: midőn pedig az alperes a felperes által neki beszerzés végett bemutatott lőfegyvert drágának találva, kijelentette, hogy ilyen drága fegyverre pénze nincs, a viszonválaszban foglaltak szerint a felperes azt a további kinyilatkoztatást tette volna, hogy nem is kell uj fegyver, mert a kamarában van pár darab régi lőfegyver, ő azokat is használhatja; majd midőn erre az alperesnek az az észrevétele volt, hogy azok régi fegyverek, valószínűleg nem jók, az alperes szerint a felperes azt mondotta volna, hogy ő katonaviselt ember, a fegyverhez ért, majd kiválaszt, s ha kell megigazíttat egyet, bizza alperes a felperesre. Viszonválaszában ugyancsak az alperes maga mondja még, hogy ily előzmények után a már említett régi fegyverek közül a felperes maga választott ki egyet, s azt kitisztítás és javítás végett a falusi lakatos kezére bizta. Az alperes által tanuságtételére felhívott és ki is hallgatott ifj. dr. 0. A. pedig vallomásában azt mondja, hogy ő a fegyvernek, amelyet a felperes használatba vett, veszélyes voltát felismervén, erre a körülményre a felperest többszörösen is figyelmeztette. A most nevezett tanú az alperesnek fia levén, s az alperes 27415/1912. számú felebbezésében foglaltak szerint is a balesetet okozó fegyvernek felperes által való használata több hónapra terjedvén: kizártnak veendő, hogy a sztöllő birtokán gyakorta megforduló s ott huzamosabban is tartózkodó alperes tudomást ne szerzett volna arról, hogy a felperes a rábízott feladat (a madarak és kóbor kutyák pusztításának) érdekében a szóban forgó veszélyes lőfegyver használatával él; amit még inkább kétségtelenebbé tesz M. J. tanúnak esküvel megerősitett az a vallomása, hogy azon alkalommal, amidőn az alperesnek a beszerzendő fegyver