A Magyarországi Reformált Egyház Egyetemes Konventjének Jegyzőkönyve 1887-1890.
1889. március 21-28.
80 1889. ÉY 82-83. Az egyetemes konvent a kérdést csak abban az esetben venné tárgyalás alá, ha e tekintetben a szabályszerű formában és uton indokolt indítvány terjesztetnék elébe. 62. A közigazgatási bizottság a lelkész-tanitóknak az országos tanítói nyugdíjintézethez való viszonyára nézve a következő előterjesztést teszi : Főtiszteletü és méltóságos konvent! A tiszáninneni egyházkerület az országos tanítói nyugdíj kérdéséből származó több rendbeli sérelmes ügyet terjeszt föl további intézkedés végett, u. m. : 1. A rakacza-szendi egyház azon ügyét, mely szerint e csupán 105 lelket számláló egyházközségen, bár tanitói állomása nincs, hanem a tanköteleseket a lelkész-tanitó oktatja, mégis 12 évi tanitói nyugdij követeltetik kamataival együtt. Ezen egyház e miatt már a nagyméltóságú minisztériumhoz felfolyamodással is élt, kérvénye azonban azzal utasíttatott el, hogy a lelkésztanitók alkalmazása a törvénybe ütközik és hogy Rakacza-Szenden az iskolaügyet törvényszerűen is lehetne rendezni. 2. A kenézlői egyház azon ügyét, mely szerint ezen egyházban is lelkész-tanitói állomás lévén, mégis követeltetik a nyugdij. Ezen egyház is élt már folyamodással, de kérelme a nagyméltóságú minisztérium által hasonlag elutasittatott, részint a fentebb előadott okokból, részint a miatt is, hogy Kenézlőn a lelkész-tanitó fizetéséül kimutatott 744 forintot a miniszter ur elegendőnek nyilvánította a a lelkész és tanitói állás külön fentartására is, és így nem tekintette indokoltnak a lelkész-tanitói hivatal egyesítését. Ezen további álláspontját a nagyméltóságú minisztérium azon tudomásával is indokolta, hogy Kenézlőn a még 1876-ban segédtanítóul alkalmazott Fábián János máig is működik, ennélfogva a színleges egyesítést az országos uyugdij-törvény kijátszására irányultnak jelenté ki. Ezzel szemben az egyházmegyei hatóság egyházkerületéhez azon jelentést teszi, hogy Kenézlőn az egyházmegye által Fábián János tanítónak el nem ismerhető, mert a uevezett az egyházmegye által meg nem erősíttetett, sem tudomással nem bírt arról, hogy őt a lelkész, gazdálkodási tekintetekből maga helyett az iskolában alkalmazta; különben pedig csupán lelkész-tanitói állomás van. 3 A sajó-ivánkai egyház hasonló sérelmes ügyben kérvényez, előadván, hogy rajta 1880—87. évekre 84 forint nyugdíjhátralék követeltetik kamataival együtt, holott csak lelkész-tanitói állást tart fenn. Felfolyamodással meg eddig nem élt. Ezen tölterjesztett ügyekre nézve bizottságunk beismeri azt,
