Levéltári Közlemények, 80. (2009)

Levéltári Közlemények, 80. (2009) - Forrásközlések - REISZ T. CSABA: Lipszky János jelentése a magyar nemesi felkelésnél történtekről, 1809

Források tait: „Már kiadta az urunk minden Adjutánssának kötelességét. Sok és nagy, kivált az enyím, úgymint: a' Politia a' Fő hadiszállásban, — az Idegeneknek, és Kémeknek megvizsgálása; a' Mészárosoknak, kenyérsütőknek, Markotányosoknak igaz, vagy hamis mértéke; — a' Grandprófosz, és minden Execútiók az én Inspectióm alatt vannak. A' napkönyvnek vezetése, — az Insurrectió Históriájának Leírása; — minden magyar Proclamátiók, Hadi parancsolatok, és Levelezések; — az egész Insurrectionális Gyalogságnak expeditiója."

9 Gálos Rezső szerint az említett „napkönyv" elveszett, de bizakodott abban, hogy József nádor iratainak Domanovszky Sándor általi feldolgozása során majd felszínre hozza azt is a történeti kutatás.

1

0 Április 2-án I. Ferenc legfelsőbb kéziratot (Handbillet) intézett József főherceghez, amelyben az uralkodó a nemesi felkelés őszinte történetének leírását kívánta tőle. A nádor ezt a munkát — tiltakozása ellenére — átadta Kisfaludynak, akinek magyar és német nyelven kellett munkáját elkészítenie.

1

1 A költő 1810-1811 folyamán három szakaszra bontva megírta a felkelés történetét,

12 amelynek első részét október 13-án nyújtotta be a nádorhoz, aki október 22-én már az uralkodóhoz fel is terjesztette azt. A második szakasz történetét 1811. március 24-én, a harmadikat július 16-án küldte meg a nádornak, aki azokat június l-jén, majd július 26-án továbbította I. Ferenchez.

1

3 Kisfaludy forrásul használta az egyes ezredek és osztályok iratait, gr. Joseph Beckers főhadsegéd visszaemlékezéseit, illetve néhány általa is nevesített munkát. Beckers arra utasította őt 1810. június 17-én, hogy azokat a részeket, amelyek valakit kompromitálnának, el kell hagyni vagy legalább a neveket nem kell megemlíteni. A munkának az igazságot kell tartalmaznia, és „az események okozati összefüggését keserűség nélkül kell föltárnia, és minden személyeskedést annál inkább kerüljön."

1

4 tésben részesültek; most a nádor magas példája hatott. Kisfaludy kitüntetésében — s méltán — mindenki az irodalom megtiszteltetését látta." 9 ANGYAL, 1893. 177. Kisfaludy Sándor levele feleségéhez, Szegedy Rózához, Buda, 1809. május 31. Kisfaludy feladatait említik: CSÁSZÁR, 1910. 115., ennek nyomán R. KISS, 1909-1911. I. 63., majd később, a költő levelét is idézve GÁLOS, 1931. 55. Vö. ehhez a 40. lábjegyzetben mondottakat! 1

0 GÁLOS, 1931. 55., 59. A később megjelent kötetek egyike sem tartalmaz a naplóra vonatkozó utalást, vö. DOMANOVSZKY, 1935; DOMANOVSZKY, 1991. 1

1 ANGYAL, 1893. 270.; GÁLOS, 1931. 59., aki lábjegyzetben megjegyezte az uralkodói legfelsőbb kézirathoz, hogy „ez is előkerülhet József nádor irataival", ti. az akkor még csak szerkesztés alatt álló 3. kötetben (nem került elő, még a 4. kötetben sem). 1

2 [Freymüthige] Geschichte der Insurrection des Adels von Ungarn im Jahre 1809 und 1810. Kisfaludy kéziratában még szerepelt a Freymüthige (igaz, őszinte) szó, ezt a nádori szerkesztés kihúzta, így az uralkodónak beküldött tisztázatban („József nádor jelentésében") már nem. 1

3 Kisfaludynak az első rész benyújtásakor írt kísérőlevelét eddig nem találtam meg. Gálos október 13-át és szeptember 27-ét is megadja a a kézirat átadási napjaként, vö. GÁLOS, 1931. 60., 601. 1

4 GÁLOS, 1931. 60., 600. Kisfaludy forrásairól keveset tud a szakirodalom; ő maga az első rész 13. oldalán említi néhány, általa felhasznált iromány címét. Nem tévedés azonban annak vélelme, hogy nem használta fel az ún. hadműveleti naplókat (Operationsjournal), közöttük Lipszky jelentését sem. 258