Marx Károly Közgazdaságtudományi Egyetem - tanácsülések, 1961-1962

Vajda Imre: Háy elvtárs javaslatát elfogadja. Véleménye szerint a párttitkár személyében bekövetkezett változás azért tartozik az Egyetem általános helyzetéről szóló jelentésbe, mert a korábbi párttitkár működésével kapcsolatban, különösen módszerei tekintetében elég sok vita folyt, elég sok probléma merült fel az egyetemi tanácsüléseken is, de azokon kivül még inkább. Az Egyetem oktatóinak többsége ugy fogta fel a párttitkár szegélyében bekövetkezett változást, hogy ez az alkalmazott módszerek megváltozását is jelenti. Az azóta eltelt idő ezt igazolni látszik. Ez jelentős mozzanat volt az Egyetem életében és pozitívnek lehet értékelni. Távol áll tőle, hogy a kari vezetők személyi kvalitásait lebecsülje és igaza van Háy elvtársnak, hogy egyik kérdésként a karok léte vagy nem-léte, másikként a kari vezetők személyének alkalmassága áll és ezt külön kell választani, A személyi kérdést azért érintette, mert érzése szerint a kari vezetés betöltése során tulajdonképpen már számotvetettek azzal /a Minisztérium részéről/, hogy a karok szerepe ilyen módon megváltozott az eredeti elképzelésekkel szemben. Olyan szerteágazó tudományterületet, mint pl, az Általános Kar vagy a Kereskedelmi Kar, tartalmi módon vezetni kivételesen nagy tapasztalatú és tudásu tudós volna képes, feltéve, ha van egyáltalán ilyen ember. De a kari vezetés betöltésénél nem ez az igyekezet mutatkozott. Nincs meggyőződve arról, hogy könnyen lehetett volna megoldani ezt a problémát, B e r e n d Iván: Vajda elvtárs probléma-felvetésével elvileg egyetért a karokra és személyi megoldásokra vonatkozóan is, B i k i c s István: Az általános részben foglalkozni kellene az egyetemi munka feltételeinek kérdésével olyan formában, hogy ez problémát jelent. Pl, az Ipari Karon a káder kérdések megoldatlansága sok problémát vetett fel, gátolta a munkát. Kari viszonylatban és egyetemi szinten is az oktatási és tudományos munkának ellentétei alakultak ki, erre is ki kellene térni, A kari vezetés tekintetében vannak olyan kérdések, amelyekben egyetért Vajda elvtárssal, de sok lényeges kérdésben nem. Vajda elvtársnak a párttitkár változásra vonatkozó nézetével nem tud egyetérteni, A Budapesti Pártbizottság ülésén nem igy fogalmazták meg ós nem igy értelmezték a kérdést. Értékelésük szerint a felső pártszervek teljes egyetértésüket fejezték ki az egyetemi Pártbizottság vonalával és irányításával kapcsolatban. Szó volt a módszerbeli hibákról, Bedő elvtárs személyének kérdését nem elvileg vetették fel, hanem gyakorlati oldalról, hogy nem helyes, ha a pártvezetés élén hosszú időn át ugyanaz a személy áll. Azzal sem ért egyet, hogy a változás nagy megnyugvást váltott ki. Ilyen módon Bedő értékelését nem szabad megadni, ez nem igazságos. Ha a pártmunka tartalmában helyes volt, ez is messzemenően összefonódott Bedő elvtárs munkájával. Ugy értékeli, hogy nagyon sokat tett az Egyetem érdekében, a jó politikai légkör kialakításában, az állami munka segítésében is nagy része van személy szerint is. Nem javasolja, hogy Vajda elvtárs fogalmazásában ez a kérdés bekerüchjön a jelentésbe.